Дело № 2-2782/2025

50RS0031-01-2024-023971-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 14 мая 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.

при секретаре Каспровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС к ФИО2 об обязании привести земельный участок в соответствие с видом разрешенного использования, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского городского округа АДРЕС обратилась в суд с требованиями к ФИО2 об обязании привести земельный участок с К№, общей площадью № кв. м, по адресу: АДРЕС в соответствие с видом разрешенного использования – «для садоводства» путем прекращения незаконной коммерческой деятельности по предоставлению гостиничных услуг; взыскании судебной неустойки в виде ежемесячного платежа в размере 100 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда на основании ст. 308.3 ГК РФ.

В обоснование иска указано, что Управлением муниципального земельного контроля, сельского хозяйства и экологии Администрации были проведены контрольно-надзорные мероприятия на предмет соблюдения требований законодательства в отношении земельного участка с К№ расположенного по адресу: АДРЕС В ходе мероприятий установлено, что земельный участок с К№, общей площадью № кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, находится в собственности ФИО8 Земельный участок огорожен, свободный доступ неограниченного круга лиц отсутствует. Земельный участок используется для осуществления коммерческой деятельности (гостиница №), что также подтверждается размещенной информацией на общедоступных ресурсах сети Internet (yandex карта) (https://yandex.ru/maps/org/gostinitsa 4/126527081998). Установлены признаки нарушения требований земельного законодательства, связанные с использованием указанного земельного участка, не по целевому назначению в соответствии с установленным видом разрешенного использования «для садоводства». Установленный в настоящее время вид разрешенного использования земельного участка «для садоводства» не предусматривает осуществление коммерческой деятельности: гостиницы. Ранее в адрес правообладателя земельного участка направлялось предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в части использования земельного участка не по целевому назначению и прекращению осуществляемой коммерческой деятельности, противоречащей виду разрешенного использования, либо изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с фактическим использованием. Также установлено, что согласно сведениям содержащихся в ЕГРН, правообладателем земельного участка осуществлены действия по смене фамилии с ФИО4 на ФИО2 Однако на момент подачи искового заявления, информация об исполнении указанных требований не поступала, осуществляемая коммерческая деятельность не прекращена, вид разрешенного использования не изменен, в связи с чем, истец предъявил настоящие требования в суд.

Представитель истца в судебном заседании представил акт осмотра, согласно которому ответчиком устранены ранее установленные нарушения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, в суд направила своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, о слушании дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 7 ЗК РФ, земли Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий и, согласно абзацу 3 п. 2 данной статьи, виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Частью 2 ст. 85 ЗК РФ предусмотрено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Частью 2 ст. 37 ГрК РФ предусмотрено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Администрацией Одинцовского городского округа АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 (в настоящее время – ФИО6) вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №, по факту нарушения ответчиком требований земельного законодательства в отношении земельного участка с К№ расположенного по адресу: АДРЕС собственником которого она является. А именно, истцом было выявлено, что земельный участок ответчика, предназначенный «для садоводства», используется в коммерческих целях, а именно: для сдачи в аренду для временного проживания (гостиница) (л.д. 16-18).

Управлением муниципального земельного контроля, сельского хозяйства и экологии Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС на предмет соблюдения требований законодательства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Положением о муниципальном земельном контроле на территории городского округа АДРЕС, утвержденным советом депутатов ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам выездного обследования составлен акт, согласно которому установлено, что земельный участок огорожен, свободный доступ неограниченного круга лиц отсутствует. Земельный участок используется для осуществления коммерческой деятельности (гостиница №), что также подтверждается размещенной информацией на общедоступных ресурсах сети Internet (yandex карта) (https://yandex.ru/maps/org/gostinitsa 4/126527081998). Установлены признаки нарушения требований земельного законодательства, связанные с использованием указанного земельного участка не по целевому назначению в соответствии с установленным видом разрешенного использования «для садоводства». Установленный в настоящее время вид разрешенного использования земельного участка «для садоводства» не предусматривает осуществление коммерческой деятельности: гостиницы (л.д. 10-15).

Таким образом, предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком не исполнено.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа АДРЕС, утвержденным постановлением Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - П33), а также Генеральному плану Одинцовского городского округа АДРЕС, за исключением территории бывшего городского округа ЗвениАДРЕС, утвержденному Решением Совета депутатов Одинцовского городского округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с К№ находятся в территориальной зоне Ж-2 (Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами).

Исходя из приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», вид разрешенного использования «садоводство» подразумевает осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.

Вместе с тем, согласно представленному акту выездного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования земельного участка и объекта капитального строительства факты нахождения неограниченного круга неустановленных лиц, постоянно или временно проживающих (пребывающих) в объекте капитального строительства, в том числе использующих земельный участок (парковка автотранспорта, отдых) не установлены. На фасаде здания, также на придомовой территории информация о наличии по данному адресному ориентиру гостиницы отсутствует. Также, согласно сведениям, содержащимся на общедоступных ресурсах сети Интернет на сайте «Гостевого АДРЕС» установлен статус «больше не работает». На момент осмотра фактов, свидетельствующих об использовании земельного участка с К№ и расположенного на нем объекта капитального строительства в нарушение установленного вида разрешенного использования, указанного в ЕГРН, не установлено.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требования Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС, поскольку требования законодательства в части использования земельного участка, ответчиком соблюдаются, что подтверждается исследованными доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС (ИНН: №) к ФИО2 (паспорт: №) об обязании привести земельный участок в соответствие с видом разрешенного использования, взыскании судебной неустойки – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Селин