УИД 63RS0№-37

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 мая 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6274/2023 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по страховым взносам, мотивируя заявленные требования следующими доводами.

ФИО2 в спорный период являлась налогоплательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, поскольку зарегистрирована в качестве адвоката. В адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, однако установленная законом обязанность административным ответчиком не исполнена. Вынесенный мировым судьей судебный приказ в отношении ответчика отменен по заявлению должника. На основании письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № КЧ-4-8/12644@ «О Централизации функций по управлению долгом», в соответствии с приказом УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ функции по управлению долгом централизованы на базе Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд взыскать с ФИО2 недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период 2021 год в общем размере 12320,93 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила квитанции об оплате недоимки по налогу по иску в полном объеме и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ст. 57 Конституции РФ предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно ст. 423 НК РФ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

Судом установлен, что ФИО2 ИНН <***> является действующим адвокатом.

Согласно письма Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № взыскание платежей, регулируемых НК РФ, с адвокатов производится в соответствии со статьей 48 НК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании ст. 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлены налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без исполнения.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате страховых взносов, установленных в вышеуказанном требовании, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу, судебный приказ №а-2964/2022 вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения настоящего заявления административным ответчиком уплачена задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, в подтверждение чего представлены платежные документы (л.д. 32) на общую сумму 12320,93 руб.

Применительно к Правилам указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему РФ, администрируемых налоговыми органами (приложение N 2 к Приказу Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 107н) суд принимает в качестве погашения задолженности вышеуказанные платежные документы, поскольку в них указаны соответствующие иску суммы недоимки, период образования задолженности, ИНН, ФИО налогоплательщика, что позволяет идентифицировать назначение платежа.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующей суммы налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Банки осуществляют операции по переводу денежных средств по поручению физического лица без открытия банковского счета на основании представляемого физическим лицом документа.

Таким образом, добровольный порядок уплаты налогоплательщиком суммы налога, в отличие от его принудительного взыскания (ст.ст. 69,46,47НК РФ), предполагает, что назначение платежа определяется налогоплательщиком, а не налоговым органом.

Поскольку обязательства в части уплаты недоимки по налогу административным ответчиком исполнены в полном объеме, требования Межрайонной ИФНС России № удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.П. Кознова