ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Соловьева Н.М.

Поступило 16.06.2023 г. дело № 33-2491

УИД 04RS0007-01-2022-006452-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Матвеевой Н.А.,

с участием прокурора Цыбиковой Е.Н.,

при секретаре Цыбжитовой Д.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ к ФИО1, ФИО2 о принудительном изъятии земельного участка, объекта недвижимого имущества,

по встречному иску ФИО1 к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого,

по апелляционной жалобе МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 апреля 2023 года, которым постановлено:

- Исковые требования МУ Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ к ФИО2, ФИО1 о принудительном изъятии земельного участка, объекта недвижимого имущества частично.

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу <...>, с кадастровым ..., долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, долю в праве общей собственности на земельный участок.

Прекратить право общей собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу <...>, после предоставления ему в собственность равнозначного благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее <...> кв.м.

Признать право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <...>, после предоставления ФИО1 в собственность равнозначного благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее <...> кв.м.

Выселить, снять с регистрационного учета ФИО2, ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу <...>, после предоставления ФИО1 в собственность равнозначного благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее <...> кв.м..

В остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Администрацию г. Улан-Удэ предоставить в собственность ФИО1, равнозначное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в границах г. Улан-Удэ, общей площадью не менее <...> кв.м., взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу <...>.

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» обратилось в суд в иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило принудительно изъять жилое помещение – <...> расположенную по адресу: <...>, с выплатой выкупной цены в соответствии с отчетом об оценке ООО «НЭКС», долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, долю в праве общей собственности на земельный участок; прекратить право собственности истцов на указанное жилое помещение и признать право муниципальной собственности на это жилое помещение; обязать ФИО1 принять причитающееся возмещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств в течение месяца после вступления решения суда в законную силу; выселить из указанного жилого помещения, прекратить право пользования, снять с регистрационного учета, без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что дом по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу, осуществляются мероприятия по изъятию объектов недвижимого имущества по указанному адресу. ФИО1 является собственником <...> по адресу: <...>. Согласно оценки ООО «НЭКС» размер возмещения составил 3 152 000 руб. Собственнику направлялось уведомление с соглашением об изъятии недвижимости.

В рамках данного гражданского дела в суд обратился со встречным исковым заявлением ФИО1, в котором просил суд возложить обязанность на МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» предоставить в собственность благоустроенную квартиру в пределах населенного пункта взамен изымаемого жилого помещения, с возмещением убытков связанных с переездом.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <...>. Многоквартирный жилой дом по <...>, признан аварийным и подлежащим сносу. Не согласившись с предложенным размером возмещения за изымаемое жилое помещение, в размере 3 152 000 руб., ФИО1 просил предоставить жилое помещение вместо денежных средств.

В судебном заседании истцы представитель КУИиЗ Администрации г. Улан-Удэ по доверенностям ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала.

Представитель ФИО1 - ФИО4 встречные исковые требования поддержала, просила предоставить равнозначное благоустроенное жилье взамен изымаемого.

Прокурор района полагала, что исковые требования и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась представитель МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» по доверенности ФИО3, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Комитета в полном объеме. Указала, что суд незаконно возложил обязанность по предоставлению жилого помещения взамен аварийного на Комитет, без учета договора о развитии застроенной территории от 10.12.2014 года, где источником финансирования переселения граждан из жилого <...> по <...> указаны средства инвестора, в этой связи собственник не имеет права выбора обеспечения жилищных прав. Полагает, что включение аварийного дома в региональную программу по переселению жилого дома само по себе не свидетельствует о финансировании его расселения за счет средств фонда.

В суде апелляционной инстанции представитель МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру ФИО4 с доводами апелляционной жалобы не согласились, просила оставить решение районного суда без изменения.

Прокурор Цыбикова Е.Н. полагала, что решение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как видно из дела ФИО1 являются собственником <...> доме по адресу: <...>П.

Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 13.02.2015 г. № 159-р многоквартирный жилой <...> по <...> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 27.10.2021 г. № 918-р многоквартирный жилой <...> <...>, земельный участок изъяты для муниципальных нужд городского округа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2019 г. № 170 утверждена Республиканская адресная программа по переселению граждан из аварийного жилого фонда на территории Республики Бурятия, признанного таковым до 1 января 2017 года, на период 2019 - 2024 годов. Многоквартирный жилой дом <...> включен в указанную программу.

19.04.2022 г. Комитетом собственнику квартиры по адресу: <...> направлены проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд городского округа «город Улан-Удэ», выписки из ЕГРН на жилое помещение и земельный участок, а также отчет об оценке от ... ....

Соглашение относительно выкупной цены изымаемого жилого помещения сторонами не было достигнуто.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования первоначального и встречного иска подлежат частичному удовлетворению, обязав Комитет по управлению имуществом г. Улан-Удэ предоставить ФИО1 равнозначное по площади благоустроенное жилое помещение, отвечающие санитарным и техническим требованиям, в границах г. Улан-Удэ, взамен изымаемого жилого помещения.

Коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, поскольку многоквартирный дом включен в региональную программу переселения граждан из аварийного жилья, истцы имеют право выбора реализации своих жилищных прав в связи с изъятием земельного участка, ими избран способ обеспечения их жилищных прав в виде предоставления жилого помещения взамен изымаемого.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В п. 3 ст. 2 этого закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. 32, 86, чч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Дом по адресу: <...> включен в региональную адресную программу, собственникам указанного жилого помещения определен способ обеспечения их жилищных прав, как предоставление им взамен изымаемых жилых помещений других благоустроенных жилых помещений, в связи с чем довод апелляционной жалобы Комитета о том, что ФИО1 как собственник жилого помещения не имеет право на предоставление другого помещения, взамен изымаемого подлежит отклонению, поскольку в силу существующего правового регулирования обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение возложена на собственника жилого фонда, которым в данном случае является администрация (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ).

Ссылка на договор о развитии застроенной территории от 10.12.2014 года является несостоятельной, поскольку данный договор не может ограничивать собственника изымаемого жилого помещения в праве выбора реализации своих жилищных прав. Расходы по переселению граждан из аварийного жилья возлагаются на орган местного самоуправления, которым было принято распоряжение об изъятии имущества для муниципальных нужд, полномочия, возложенные на администрацию в силу закона, не могут быть переданы третьему лицу.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных постановлений, не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 18.04.2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13.07.2023г.