07RS0012-01-2023-000491-53 Дело № 2-438/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба и судебных расходов,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 173838,4 руб., а также взыскать понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в сумме 4677 руб.

В обоснование исковых требований, указано, что ответчик является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.10.2020г., в результате которого получила повреждения автомашина марки «АУДИ А6» с государственными регистрационными знаками <***>.

Кроме того, Общество ссылается на то, что им было выплачено страховое возмещение в сумме 173838,4 руб. страховой компании осуществившей выплату страхового возмещения потерпевшему, при этом риск наступления автогражданской ответственности ответчика, как лица управлявшего транспортным средством застрахован не был, по причине того, что он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен ущерб.

В заявленном иске Общество, просило рассмотреть дело без участия его представителя.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В связи с этим, в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия 12.10.2020г. ДТП с участием автомашин марки «АУДИ А6» с государственными регистрационными знаками <***> и марки «ВАЗ-21061» с государственным регистрационным знаком <***>, виновность ФИО1, в указанном ДТП, а также факт причинения ответчиком, управлявшим в названную дату автомашиной марки «ВАЗ-21061» с государственным регистрационным знаком <***>, повреждений автомашине марки «АУДИ А6» с государственными регистрационными знаками <***> подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 12.10.2020г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в несоблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства повлекшего ДТП; схемой ДТП и сведениями о водителях, участвовавших в нем; письменными объяснениями ФИО1, данными при производстве по делу об административном правонарушении; актом осмотра транспортного средства № от 12.10.2020г. автомашины марки «АУДИ А6» с государственными регистрационными знаками <***>, а также экспертным заключением № от 07.06.2021г.

Постановлением № от 12.10.2020г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление 12.10.2020г. автомашиной марки «ВАЗ-21061» с государственным регистрационным знаком <***> не вписанным в полис страхования ОСАГО.

Из содержания выданного истцом и представленного страхового полиса ХХХ № от 14.02.2020г. следует, что ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению автомашиной марки «ВАЗ-21061» с государственным регистрационным знаком <***>.

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что риск наступления автогражданской ответственности ФИО1 как виновника названного выше ДТП, застрахован не был.

Факт осуществления Обществом денежных средств в сумме 173838,4 руб. по суброгационному требованию ОА «АльфаСтрахование» подтверждается платежным поручением № от 21.07.2021г.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. д) ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом положений приведенных выше норм, а также установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу Общества 173838,4 руб. ущерба.

Кроме того, с ФИО1 в пользу Общества в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать судебные расходы в виде 4677руб. государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от 20.02.2023г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 173838,4 руб. ущерба и 4 677руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2023г.