РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 20 декабря 2022 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Гвоздевская А.А.,

при секретаре – Корневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1552/2022 УИД 38RS0023-01-2022-002232-60 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец, Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах», обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что 21.07.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, государственный номер ***, находившегося под управлением ответчика ФИО1, в котором находился пассажир Я.М.В. Ответчик ФИО1 допустил съезд с дорожного полотна с последующим наездом на дерево, в результате данного ДТП пассажир Я.М.В. получил телесные повреждения от которых скончался.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ФИО2), которой выплачено страховое возмещение в размере 475000 рублей.

Факт страхования гражданской ответственности ФИО1 по договору ФИО2 подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования.

Согласно п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения, поэтому срок исковой давности не пропущен.

Просит взыскать с ФИО1 сумму в размере 475000 рублей в счет возмещения вреда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 рублей в пользу ПАО СК «Росгострах».

Определением суда от 24.11.2022 к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Ф.А.М. и Ф.А.М. в лице их законного представителя ФИО3

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» П.А.В., действующий на основании доверенности № 1573-Д от 30.12.2020, сроком действия по 29.12.2023 включительно в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются доказательства, на своем участии в судебном заседании не настаивал, соответствующих ходатайств в суд не направил.

Третьи лица на стороне ответчика Ф.А.М. и Ф.А.М. в лице их законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Статьей 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 статьи Закон об ОСАГО.

В соответствии со ст. 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 31.05.2021 Тулунским городским судом Иркутской области вынесен приговор, дата вступления приговора суда в законную силу 11.06.2021, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде пяти лет двух месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Вышеуказанным приговором установлено, что 21.07.2019 г. в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут ФИО1, в нарушении п. 2.1.2, п.2.7 ПДД РФ, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, в состоянии алкогольного опьянения, находился за управлением технически исправного автомобиля «ГАЗ 31029» государственный регистрационный знак *** регион, на котором двигался со стороны с. Гадалей Тулунского района Иркутской области по направлению в сторону г. Тулун Иркутской области, перевозя в качестве пассажира Я.М.В., не пристегнутого ремнем безопасности, находясь на 12 км. +520 метров автодороги Тулун-Гадалей Тулунского района Иркутской области, ФИО1, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, допустил съезд с дорожного полотна с последующим наездом на препятствие - дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины «ГАЗ 31029» государственный регистрационный знак *** регион Я.М.В. был смертельно травмирован. Смерть Я.М.В. наступила 25.07.2019.

Согласно свидетельству о смерти, Я.М.В., ...... г.р., место рождения Российская Федерация, ****, умер ......, место смерти Российская Федерация, ****, о чем составлена соответствующая запись акта о смерти ***.

Гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 на момент дорожного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии ФИО2.

В связи с произошедшим ДТП, в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения обратилась ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних Ф.А.М., ...... г.р. и Ф.А.М., ...... г.р., что подтверждается постановлениями администрации города Сосновоборска от 18.08.2021 №980 и 981 об установлении возмездной опеки над несовершеннолетними.

Смерть Я.М.В. признана страховым случаем, произведен расчет страховой выплаты, согласно платежным поручениям от 09.08.2022 №278147 и от 11.08.2022 №263240 на имя ФИО3 перечислена сумма в размере 475000рублей. (237500 руб.+237500 руб.).

Как следует из материалов дела, ФИО1 управлял транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Доказательств обратного ответчиком в судебном заседании представлено не было. Таким образом, материалами дела подтверждается совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности за причинение ущерба в порядке регресса, в связи с чем в данном случае имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения регрессного требования ПАО СК «Росгосстрах», выплатившего страховое возмещение в общем размере 474000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных законом для удовлетворения судом требований иска, взыскания с ответчика в пользу истца суммы 475000 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса и судебные расходы в размере 7950 рублей на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ...... г.р. (паспорт серии *** ***) в пользу истца Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья А.А. Гвоздевская

Решение в окончательной форме составлено 27.12.2022.

Судья А.А. Гвоздевская