Копия 16RS0050-01-2025-002102-05

дело № 2-2778/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.04.2025 город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хабибуллина Р.З., при секретаре Зариповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Фарзи оглы к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении от арестов и ограничений имущества, в обоснование указав, что истцом на публичных торгах 22.10.2024 было приобретено имущество должника, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному Приволжским РОСП в отношении ФИО2 – автомобиль Hundai Solaris, 2014 года выпуска, VIN №. По результатам торгов истцом был заключен договор купли-продажи автомобиля от 02.11.2024. Автомобиль с момента приобретения фактически находиться во владении истца. В обеспечение обязательств должника, являвшегося прежним собственником автомобиля Приволжским РОСП в рамках вышеуказанного исполнительного производства, а также Приволжским районным судом г. Казани в рамках гражданского дела № 2-2405/2019 были приняты обеспечительные меры в отношении данного автомобиля в виде арестов и запретов на совершение регистрационных действий.

Участники процесса в суд не явились, извещены.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п.п. 1 пункта 3 статьи 68 вышеуказанного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника.

Согласно пунктов 1, п.п. 1 пункта 3 и пунктов 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В пункте 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об исполнительном производстве", установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Установлено, что истцом на публичных торгах 22.10.2024 было приобретено имущество должника, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному Приволжским РОСП в отношении ФИО2 – автомобиль Hundai Solaris, 2014 года выпуска, VIN №.

По результатам торгов истцом был заключен договор купли-продажи автомобиля от 02.11.2024.

Автомобиль с момента приобретения фактически находиться во владении истца.

В обеспечение обязательств должника, являвшегося прежним собственником автомобиля Приволжским РОСП в рамках вышеуказанного исполнительного производства, а также Приволжским районным судом г. Казани в рамках гражданского дела № 2-2405/2019 (определение суда от 22.07.2019) были приняты обеспечительные меры в отношении данного автомобиля в виде арестов и запретов на совершение регистрационных действий.

При указанных обстоятельствах, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в пределах обстоятельств, приведенных сторонами в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 Фарзи оглы к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль Hundai Solaris, 2014 года выпуска, VIN №, наложенных Приволжским РОСП г. Казани УФССП по РТ в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.05.2023, а также определением Приволжского районного суда г. Казани РТ от 22.07.2019 в рамках гражданского дела № 2-2405/2019.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись»

Судья Р.З. Хабибуллин