Дело №

Поступило в суд 03.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Резолютивная часть оглашена 23 апреля 2025 года.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, с участием третьих лиц – ФКУ Военный комиссариат <адрес>, Министерства труда и социального развития <адрес>, войсковой части 90600 Министерства обороны РФ, Министерства финансов РФ, Министерства обороны РФ, АО «СОГАЗ», о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указала следующее. Решением Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены. Вышеуказанным решением суд постановил лишить ФИО2 права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью ФИО3, в том числе, права на получение следующих выплат: единовременного пособия, выплата которого предусмотрена Федеральным законом Российской Федерации N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; страховой выплаты, предусмотренной Федеральным законом Российской Федерации N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»; единовременной выплаты по Указу Президента Российской Федерации N 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходившим военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»; отдельной выплаты по Приказу Министерства обороны Российской Федерации N 727 «Об определении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат»: единовременного пособия, предусмотренного постановлением N2 157-п «Об оказании единовременной помощи участникам специальной военной операции, проводимой на территориях Украины. Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, и членам их семей и установлении дополнительных единовременных выплат гражданам, направленным (командированным) на территории Донецкой Народной Республики. Луганской Народной Республики, и членам их семей»; - иных выплат и льгот, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации и Указами Президента Российской Федерации в связи с гибелью ФИО3. В период рассмотрения дела, до вынесения решения суда, несмотря на заявления истца о приостановлении выплат, ответчику в качестве мер социальной поддержки были перечислены денежные средства в размере 4 000 000 рублей. Ответчик признал этот факт при разрешении судом ходатайства истца о применении обеспечительных мер. Определением Ордынского районного суда по заявлению истца применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, имеющиеся на банковских счетах, принадлежащих ФИО2 Был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 045231705. Решением Ордынского районного суда <адрес> не был разрешен вопрос о перечислении в пользу истца незаконно полученных ответчиком, ФИО2, в качестве мер социальной поддержки в связи с гибелью ФИО3 денежных средств в размере 4 000 000 рублей. На основании решения Ордынского районного суда <адрес> возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: Иной вид исполнения неимущественного характера в отношении должника. Таким образом, иного способа защиты для восстановления нарушенного права в целях взыскания незаконно полученных ответчиком денежных средств, кроме как обращение в суд с настоящим иском, у истца не имеется. Поскольку ответчик решением Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишен на право получения мер социальной поддержки, то произведенные ему выплаты в размере 4 000 000 рублей, подлежат взысканию с него в пользу истца как единственному члену семьи погибшего ФИО3. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей; взыскать с ответчика в пользу истца 52 000 (Пятьдесят две тысячи) рублей государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержала, представила дополнительные пояснения, указав, что выплаченные ответчику денежные средства в размере 4 000 000 рублей являются целевыми, предоставлены государством как мера компенсации родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах. Как неоднократно указывал Конституционный суд, при определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на спорные из названных выплат, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание, а также с целью выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации (постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П). В Определении по делу №-КГ24-14-КЗ Верховный суд указал, что права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя. Согласно решения Ордынского районного суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик признан утратившим это право и лишен права на получение вышеуказанных выплат. Тот факт, что ответчик успел обратиться за выплатами до вынесения решения Ордынским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о наличии у него в настоящее время права на получение доли на единовременные выплаты ввиду смерти ФИО3 и не порождает для ответчика прав на распоряжение этими выплатами. Юридически значимым обстоятельством для разрешения заявленных требований по настоящему иску является не дата обращения ответчика за выплатами и не дата их получения, а факт лишения права на их получение по решению Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия оснований, так как при жизни сына он уклонялся от участия в его воспитании, содержании, не заботился о его здоровье, физическом, нравственном развитии и обучении. Государственные и муниципальные органы с учетом отсутствия на дату выплат мер социальной поддержки решения суда реализовали свои обязанности по выплате мер социальной поддержки в пользу членов семьи погибшего, определенных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ. Поскольку ответчик решением суда от ДД.ММ.ГГГГ лишен права на назначение и получение выплат, причитающихся ему в связи с гибелью сына, полученные им выплаты являются для него неосновательным обогащением. С учётом того, что судом постановлено решение об отсутствии у ответчика права на получение единовременных пособий и страховой суммы, подлежащих выплате в связи с гибелью ФИО3, указанные выплаты Ответчиком получены необоснованно, независимо от даты их выплаты, в связи с чем, являются неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию в пользу истца как единственного законного получателя на основании ч. 11 статьи 3 Федерального закона от 07.11. 2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". К доводам ответчика об отсутствии недобросовестности при получении выплат по Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей и по Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей следует отнестись критически, поскольку несмотря на злостное уклонение от исполнения родительских обязанностей по содержанию и воспитанию сына ФИО3 (факт злостного уклонения был установлен решением Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), ответчик обратился в Военный комиссариат р.<адрес> с документами для получения выплат, положенных родителю погибшего военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы. На момент обращения за выплатами ответчик достоверно знал о том, что не участвовал в жизни погибшего ребенка, и данные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении искового заявления истца о лишении права на меры поддержки. Таким образом, добросовестность ответчика при обращении с заявлением о выплатах опровергается выводами, изложенными в решении Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при получении ответчиком мер социальной поддержки в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей, он достоверно знал о наличии спора между ним и истцом относительно права на получение мер социальной поддержки, однако, вопросов о приостановлении выплат, либо об их возврате не ставил. Исходя из ст. ст. 1102 и 1105 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. То есть наличие либо отсутствие в действиях ответчика признаков добросовестности не является юридически значимым обстоятельством для разрешения требований о взыскании неосновательного обогащения. Приведённое правовое предписание закрепляет право истца на долю в единовременных выплатах, фактически произведенных Ответчику. Относительно доводов ответчика о том, что в соответствии со ст. 1109 ГК пенсии, пособия и иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, Истец полагает, что приведенная норма не подлежит применению в настоящем споре ввиду следующего: Данное законоположение носит гарантийный характер и направлено на защиту прав граждан, поскольку для них заработная плата и другие предусмотренные названной нормой платежи являются основным источником средств к существованию, обеспечивающим их материальное благополучие и реализацию имеющихся у них потребностей. По смыслу указанной нормы возврату не подлежат те суммы, которые предназначены для удовлетворения «необходимых потребностей» гражданина и возвращение которых поставит его в трудное материальное положение. При этом, единовременная выплата по Указу Президента Российской Федерации N 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходившим военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» и единовременное пособие, предусмотренное постановлением N 157-п «Об оказании единовременной помощи участникам специальной военной операции, проводимой на территориях Украины. Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, и членам их семей и установлении дополнительных единовременных выплат гражданам, направленным (командированным) на территории Донецкой Народной Республики. Луганской Народной Республики, и членам их семей» - не являются выплатами, произведенными в качестве средств к существованию, поскольку предназначение указанных выплат - компенсировать родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предусмотренное главой 60 данного Кодекса правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, а значит, и его статья 1109, не исключает использования института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечения тем самым с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, а также принципам равенства и справедливости (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 10- П). Истец является надлежащим истцом по заявленным требованиям и выбрал надлежащий способ защиты нарушенного права и поскольку: Приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 236 "Об определении Порядка назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", а также Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п не предусматривают порядка перераспределения (возврата) выплат, в случае если член семьи лишен права на получение мер социальной поддержки после фактического осуществления выплат, следовательно, разрешение требований Истца о взыскании с Ответчика, лишенного права на меры социальной поддержки, но получившего выплаты, находится исключительно в компетенции суда, при этом, фактические обстоятельства дела указывают на наличие неосновательного обогащения Ответчика. Согласно отзыву на исковое заявление, полученное от Министерства труда и социального развития, данный орган не имеет намерения истребовать денежные средства с Ответчика. Равно как и от войсковой части 90600 Министерства обороны РФ подобных требований к Ответчику не заявлялось.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ранее представил возражения, указав, что на момент назначения выплат ФИО2 не был лишен права на получение данных выплат, он не был лишен родительских права в отношении сына ФИО3 Полученные денежные средства не расходовал. Полагает, что у истца не оснований требовать с него каких-либо выплат, поскольку в соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение возникает, если есть совокупность условий. В данном случае денежные средства не принадлежат ФИО1 Ответчик не совершал действий, которые могли бы свидетельствовать о его недобросовестности. Поступление денежных средств на счет ФИО2 осуществлено в соответствии с законом. ФИО5 избран не надлежащий способ защиты своих прав. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ФКУ Военный комиссариат <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыва не представил.

Представитель третьего лица Министерства труда и социального развития <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв, указав, что в Министерство были представлены заявителем ФИО2 документы, при анализе документов, установлено, что право на выплату пособия в случае гибели ФИО3 принадлежит ФИО1 и ФИО2 ФИО2 на дату выплаты не был лишен права на выплату в связи с чем приказом министерства от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 и ФИО2 министерством перечислена единовременная выплата в размере 1500000 рублей каждому.

Представитель третьего лица войсковой части № Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыва не представил.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыва не представил.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыва не представил.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыва не представил.

Заслушав ответчика, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее - Закон № 52-ФЗ) страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - 2000000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Закон № 52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица; лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8 статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ).

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (далее – Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

В соответствии с подп. «а» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Получение единовременных выплат, установленных данным Указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п. 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме того, Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об оказании единовременной помощи участникам специальной военной операции, проводимой на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес>, Луганской Народной Республики и членам их семей и установлении дополнительных единовременных выплат гражданам, направленным (командированным) на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и членам их семей» (далее - Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п) предусмотрено оказание единовременной материальной помощи родителям военнослужащих, лиц, заключивших контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации погибших в результате участия в специальной военной операции, проводимой на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> в размере 3 000 000 рублей (подп. 1 п. 1, подп. 2 п. 4).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о лишении права на меры социальной поддержки в связи с гибелью сына, постановлено: Лишить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5022 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД по <адрес> в <адрес>, права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права на получение следующих выплат: - единовременного пособия, выплата которого предусмотрена Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; - страховой выплаты, предусмотренной Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»; - единовременной выплаты по Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходившим военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»; - отдельной выплаты по Приказу Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 727 «Об определении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат»: - единовременного пособия, предусмотренного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N2 157-п «Об оказании единовременной помощи участникам специальной военной операции, проводимой на территориях Украины. Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес>, и членам их семей и установлении дополнительных единовременных выплат гражданам, направленным (командированным) на территории Донецкой Народной Республики. Луганской Народной Республики, <адрес>, и членам их семей»;

- иных выплат и льгот, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации и Указами Президента Российской Федерации в связи с гибелью ФИО3. Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, являясь военнослужащим, погиб при прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 уклонялся от воспитания сына К., не проявлял должной заботы о сыне К., не оказывал ему ни моральную, ни физическую, ни духовную поддержку, не принимал участие в его воспитании и развитии, мать ФИО1 и отчим ФИО7 сами вырастили сына ФИО3 и воспитали защитника Отечества.

Судом установлено, что в связи со смертью ФИО3, до вынесения решения суда ФИО2 и ФИО1 произведены следующие выплаты: единовременная материальная помощь, связанная с гибелью ФИО3, в размере 1500000 рублей каждому родителю (Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п); единовременная выплата в связи с гибелью ФИО3 в размере 2500000 рублей каждому родителю (Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из материалов дела усматривается, что у уполномоченных организаций при принятии решения о денежных выплатах в связи со смертью военнослужащего не имелось оснований для отказа в выплате денежных средств ФИО2 Указанные основания возникли после того, как выплаты были произведены.

Таким образом, поскольку вышеуказанными нормативно-правовыми актами установлены выплаты в связи с гибелью военнослужащего ФИО3 в равных долях, а при отсутствии нескольких выгодоприобретателях в руки одного всех сумм, следовательно, право истребовать выплаты, поступившие ФИО2 в связи с гибелью ФИО3 принадлежит выгодоприобретателю – его матери ФИО1

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предусмотренное главой 60 данного Кодекса правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, а значит, и его статья 1109, не исключает использования института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечения тем самым с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, а также принципам равенства и справедливости (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

Судом установлено, что поскольку ФИО2 решением суда лишен права на назначение и получение выплат, причитающихся ему в связи с гибелью сына ФИО3, полученные им выплаты являются для него неосновательным обогащением.

При этом суд признает, что полученные им страховые выплаты и единовременное пособие не относятся к выплатам, поименованным в ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку единственным членом семьи, имеющим право на получение выплат, причитающихся в связи с гибелью ФИО3, является его мать ФИО1, требование о взыскании с ФИО2 неосновательно полученные денежных средств в связи со смертью сына, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1: единовременная материальная помощь, связанная с гибелью ФИО3, в размере 1500000 рублей (Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п); единовременная выплата в связи с гибелью ФИО3 в размере 2500000 рублей (Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), всего в размере 4000000 рублей.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 52000 рублей подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 4000000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 52000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт