Дело №12-2-24/2023

УИД 40RS0008-02-2023-000433-57

РЕШЕНИЕ

на постановление по делу

об административном правонарушении

28 декабря 2023 года г.Таруса Калужской области

Судья Жуковского районного суда Калужской области Тюменцева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОеМВД России по Тарусскому району от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОеМВД России по Тарусскому району ФИО2 от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

<дата> в суд поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора от <дата> о привлечении к административной ответственности с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, в которой он считает постановление незаконным, просит отменить, производство по делу прекратить, так как он ехал на квадроцикле по правой полосе автодороги «Таруса-Алекино», при повороте налево с включенным указателем поворота почувствовал удар, потерял сознание, был доставлен в больницу, не согласен со схемой, в которой неверно указано место столкновения, которое было на перекрестке, где обнаружена осыпь стекла, при составлении <дата> протокола находился в болезненном состоянии, просил восстановить срок обжалования, который пропущен в связи с нахождением на амбулаторном лечении.

Должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор ДПС ОГИБДД ОеМВД России по Тарусскому району ФИО2, потерпевший ФИО4 на рассмотрение жалобы не явились.

При рассмотрении жалобы ФИО1 ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержал, просил его восстановить, поскольку срок пропущен по уважительной причине в связи с нахождением на амбулаторном лечении с <дата> по <дата>, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как Правила дорожного движения он не нарушал. В обоснование жалобы пояснил, что осуществлял движение по правой полосе дороги из <адрес> в сторону <адрес>, по обочине не ехал, стал осуществлять поворот налево в сторону <адрес>, включил указатель поворота, на перекрестке произошло столкновение с ехавшим сзади него автомобилем «***», водитель которого совершал обгон его квадрацикла, от удара квадрацикл перевернулся, удар пришелся в левое переднее крыло квадрацикла. При даче объяснения и составлении прокола <дата> в <адрес> находился в болезненном состоянии от полученных повреждений, согласился с допущенным нарушением, событие административного правонарушения в том момент не оспаривал.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст.30.3 ч.2 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, изучив материалы дела, нахожу ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежащим удовлетворению.

Из дела об административном правонарушении усматривается, что копия постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОеМВД России по <адрес> от <дата> была получена ФИО1 <дата>.

Из представленных медицинских документов следует, что ФИО1 со <дата> по <дата> находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ КО «ЦРБ <адрес>», со <дата> по <дата> находился на амбулаторном лечении в *** у врача-***.

<дата> ФИО1 в суд подана жалоба.

При таких обстоятельствах признаю причину пропуска ФИО1 срока на подачу жалобы на постановление от <дата> уважительной, и восстанавливаю срок для обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОеМВД России по Тарусскому району ФИО2 от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1-9.12 Правил дорожного движения РФ.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОеМВД России по Тарусскому району ФИО2 от <дата> ФИО1 признан виновным в том, что <дата> в *** час *** минут на *** км автодороги «***» в нарушение пункта *** Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством - квадроциклом «***» без государственных регистрационных знаков, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и допустил столкновение с автомобилем «***» государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО4, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами:

- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от <дата>, согласно которой столкновение квадроцикла под управлением ФИО1 и автомобиля под управлением ФИО4 произошло на перекрестке на д.Ладыжино, на левой полосе движения в сторону <адрес>, что подтверждается осыпью стекла от квадроцикла, рядом с которой находится квадроцикл, автомобиль расположен на правой полосе дороги в сторону <адрес>; со схемой водитель ФИО4 согласился;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> с фототаблицей, согласно которого местом ДТП является участок на 4 км автодороги «***»; зафиксировано положение транспортных средств: квадроцикл находится на боку, передней частью в сторону <адрес>, на правой стороне по ходу осмотра находится автомобиль «***» передней частью в сторону <адрес>; у квадроцикла имеются повреждения переднего бампера, руля, переднего левого крыла, переднего правого крыла, у автомобиля «***» имеются повреждения передней правой двери, переднего правого крыла, передней стороны;

- объяснением ФИО4 от <дата>, согласно которого он ехал на автомобиле со стороны <адрес> в сторону д.Алекино, спереди по обочине ехал квадроцикл, он начал опережать квадроцикл, который совершил столкновение в правую сторону его автомобиля;

- объяснением ФИО1 от <дата>, согласно которого <дата> около *** часа *** минут он осуществлял движение в темное время суток на квадроцикле по правой обочине в сторону <адрес>, при осуществлении поворота налево в сторону <адрес>, он не заметил, что по правой полосе движется легковой автомобиль, произошло столкновение;

- постановление по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО1, согласно которого с нарушением он согласился, событие административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП, не оспаривает.

Таким образом, на основании исследованных доказательств и локализации повреждений на двух транспортных средствах, зафиксированных в протоколе осмотра от <дата>, судья приходит к выводу, что водитель автомобиля «***» под управлением ФИО4, осуществляя движение по главной дороге с соблюдением требований Правил дорожного движения, а затем, совершая поворот налево, не смог завершить поворот, а водитель ФИО1 при выезде с обочины на дорогу не убедился в безопасности движения, начал осуществлять поворот налево, в результате чего совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО4 в его правую сторону передней частью квдрацикла.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, являются необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, объяснение потерпевшего ФИО4 о движении водителя квадрацикла по обочине подтверждаются объяснением ФИО1 от <дата>, в которых зафиксировано, что пояснения с его слов записаны верно, им прочитаны, дополнений не поступило, а также подтверждаются постановлением от <дата> о нарушении ФИО1 пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ, с которым он согласился, событие административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП, им не оспаривалось.

Оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОеМВД России по Тарусскому району ФИО2 от <дата>, а также оснований для прекращения производства по административному делу за отсутствием состава административного правонарушения не имеется, событие административного правонарушения имело место, обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, а также вина ФИО1 установлены и доказаны, доказательства получены в соответствии с требованиями закона, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, нарушений при вынесении постановления должностным лицом не допущено.

В удовлетворении жалобы ФИО1 судья отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОеМВД России по Тарусскому району ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.Н.Тюменцева