дело № 2а-6879/2022г.
УИД: 16RS0050-01-2022-012282-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2022 года г.Казань
Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан», Военному комиссариату Приволжского и Вахитовского районов г.Казани Республики Татарстан, призывной комиссии по Приволжскому и Вахитовскому районам муниципального образования г.Казани Республики Татарстан о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу и возложении обязанности по принятию решения с учетом состояния здоровья.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к призывной комиссии по Приволжскому и Вахитовскому районам муниципального образования г.Казани Республики Татарстан (далее – административный ответчик) о признании незаконным решения призывной комиссии, вынесенного в рамках осеннего призыва 2022 года, о призыве на военную службу и возложении обязанности по принятию решения с учетом его состояния здоровья.
В обоснование требований указано, что при прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2022 года на заседании призывной комиссии он был признан годным к прохождению военной службы и ему выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы. Решение призывной комиссии административный истец считает незаконным в связи с тем, что оно было принято с нарушением действующего законодательства, без учета имеющихся жалоб, наличие которых было проигнорировано. При прохождении медицинского освидетельствования административным истцом предъявлялись жалобы на боли в поясничной области, которая усиливается при длительном нахождении в вертикальном положении, отдает в правую пятку, на неприятные ощущения в области сердца, нехватку воздуха. Административным ответчиком не приняты во внимание наличие следущих диагнозов: <данные изъяты> По утверждению административного истца, предъявленные жалобы и диагнозы соответствуют заболеваниям, изложенным в пункте «в» статьи 66 и в пункте «в» статьи 42 Расписания болезней (приложение II к приложению № 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»). Указанные жалобы, в случае их подтверждения, являются основанием для определения категории годности «В», то есть ограниченно годен, что является основанием для принятия решения об освобождении от призыва на военную службу. Приведённые обстоятельства явились основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим административным иском.
Определением суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков - Федеральное казённое учреждение «Военный комиссариат Республики Татарстан», Военный комиссариат Приволжского и Вахитовского районов г.Казани Республики Татарстан.
В судебном заседании административный истец, уточнив дату и номер оспариваемого решения – ДД.ММ.ГГГГ №, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
В судебном заседании представитель административных соответчиков в одном лице Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Республики Татарстан», Военного комиссариата Приволжского и Вахитовского районов г.Казани с административными исковыми требованиями не согласилась.
Представитель административного соответчика призывной комиссии по Приволжскому и Вахитовскому районам муниципального образования г.Казани Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, показания специалистов - врачей-хирурга, терапевта, исследовав письменные материалы дела и обозрев материалы личного дела призывника, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В соответствии со статьями 23 и 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», конкретизирующими положения пункта 2 его статьи 22, от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, в том числе, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 (далее - Положение).
Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
В соответствии с пунктом 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.
Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ). При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574 (пункт 8 указанного Положения).
Из материалов личного дела призывника ФИО1 и других документов судом установлено следующее.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ поставлен на воинский учет в военном комиссариате Приволжского и Вахитовского районов г.Казани с категорией годности «Б-4» «годен к военной службе с незначительными ограничениями».
В соответствии с протоколом призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, административному истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в вузе на срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
На основании приказа директора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отчислен из вуза по собственному желанию.
Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии по Приволжскому и Вахитовскому районам муниципального образования г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу с предназначением в части сухопутных войск, решение принято единогласно. На основании статьи 66-д административному истцу установлена категория годности – «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 4 (л.д. 22).
Во исполнение решения призывной комиссии, административному истцу на ДД.ММ.ГГГГ была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы.
В период осеннего призыва 2022 года административный истец явился в военный комиссариат Приволжского и Вахитовского районов г.Казани для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в ходе которых на основании листа жалоб призывника получил направления на медицинское освидетельствование в ГАУЗ «Городская поликлиника № 18», ГАУЗ «Республиканская клиническая офтальмологическая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан», где прошел медицинское обследование, необходимые диагностические исследования, по результатам которых составлены листы медицинского освидетельствования и медицинские заключения.
В личном деле призывника имеется лист учета жалоб призывника, в котором со стороны призывника ФИО1 имелись жалобы на боль в спине (по врачу специалисту-хирургу); на эпизодические боли в сердце (не ежедневно) (по врачу специалисту-терапевту), на белые образования в левом ухе, корки в носу (по врачу-отоларингологу), на пониженное зрение, в том числе в сумерках (по врачу-офтальмологу).
Из медицинского заключения ГАУЗ «Городская поликлиника № 18» г.Казани о состоянии здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 установлены следующие диагнозы: <данные изъяты> (л.д. 83, 84).
В соответствии с листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в связи с жалобами административного истца на белые образования в левом ухе, корки в носу, врачом-специалистом установлен диагноз: <данные изъяты> и вынесено заключение: Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 106, 107).
В соответствии с листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в связи с жалобами административного истца на ухудшение зрения обоих глаз вдаль, сниженное зрение в сумерках в очках, врачом-специалистом установлен диагноз: <данные изъяты> и вынесено заключение: А-2 годен к военной службе (л.д. 81,82).
В соответствии с листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в связи с жалобами административного истца на боли в поясничном отделе позвоночника, усиливающиеся при физической нагрузке, врачом-специалистом установлен диагноз: <данные изъяты> Вынесено заключение: Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 98, 99).
В соответствии с листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в связи с жалобами административного истца на эпизодические боли в сердце при выдыхании, врачом-специалистом установлен диагноз: <данные изъяты> и вынесено заключение: Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.85,86).
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач-терапевт ФИО2 суду показал, что ФИО1 предъявлял жалобы на боли в поясничном отделе позвоночника, а также на эпизодические, но не ежедневные боли в сердце при выдыхании. Согласно электрокардиографии у ФИО1 незначительный пролапс митрального клапана с незначительной регургитацией. Признаков лёгочной гипертензии нет. Данных за нарушение диастолической дисфункции нет. Размеры камер сердца не изменены. Сократимость миокарда левого желудочка удовлетворительная, стенки аорты не изменены, аритмия отсутствует. Также отсутствует хроническая сердечная недостаточность, формально имеется дисфункция левого желудочка, но протекает бессимптомно. Диагноз, изложенный в административном исковом заявлении - <данные изъяты> ФИО1 не выставлялся. Выявленная у него патология относится к порокам сердца. Однако, поскольку пролапс митрального клапана и регургитация выражены незначительно, основания для выдачи данному призывнику направления на дополнительное медицинское обследование отсутствовали, вынесено заключение о пониженном питании и незначительном пролапсе митрального клапана с незначительной регургитацией, что соответствует пункту «д» статьи 13 и пункту 2 статьи 42 Расписания болезней и категориям годности – Б-3, Б-4 – годен с незначительными ограничениями.
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста врач-хирург ФИО3 суду показала, что в связи с предъявленными жалобами на боли в поясничном отделе позвоночника, ФИО1 было проведено рентгенологическое исследование в целях исключения патологии, по результатам исследования грыжа не выявлена. Диагноз, изложенный в административном исковом заявлении, административному истцу не выставлен. В целях диагностирования заболевания оснований для выдачи направления на магнитно-резонансную томографию не имелось. Имеющиеся у призывника заболевания с учетом положений статьи 66 расписания болезней не отнесены к болезням позвоночника и их последствиям, влекущим освобождение либо ограничение от военной службы. При таком состоянии здоровья административному истцу установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, что соответствует графе I пункта «д» статьи 66 Расписания болезней.
Оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний вышеуказанных врачей-специалистов в области медицины не имеется, так как они имеют достаточно длительный стаж работы в области терапии и хирургии, при этом данные специалисты проводили освидетельствование административного истца с изучением медицинской документации, рентгенологических исследований, при опросе судом были предупреждены за дачу заведомо ложной консультации.
При таких данных суд приходит к выводу, что при прохождении медицинского освидетельствования были учтены все жалобы призывника ФИО1 на состояние здоровье, в том числе и те, которые указаны в листе жалоб призывника и в административном исковом заявлении. При этом диагнозы, перечисленные административным истцом в административном исковом заявлении, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.
При определении категории годности административного истца к военной службе приняты во внимание все собранные объективные медицинские данные о состоянии здоровья истца, в том числе рентгенологические исследования, вышеобозначенные листы медицинского освидетельствования и медицинские заключения о состоянии здоровья, на которое ссылается административный истец, которые в совокупности с иными имеющимися в личном деле призывника медицинскими документами и результатами его непосредственного очного медицинского освидетельствования врачами специалистами с учетом жалоб призывника на состояние здоровья, подтверждают правильность установленной категории годности «Б» и отсутствие у истца заболеваний, из числа указанных в Расписании болезней, в той степени их тяжести и выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 ограниченно годен либо не годен к военной службе.
Согласно пункта 2 статьи 25, пункта 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.
Согласно абзацу 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574.
В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подаётся гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счёт средств этого гражданина в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
Согласно пункту 102 Положения, военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии.
Административный истец к процедуре независимой военно-врачебной экспертизы состояния здоровья не обращался, не представил в военный комиссариат заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы военкому, в случае, если выводы такой экспертизы не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить административного истца на повторное медицинское освидетельствование. О проведении судебной медицинской экспертизы не ходатайствовал; иных доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в подтверждение своих доводов о состоянии здоровья, не позволяющем проходить военную службу по призыву, не представил.
Таким образом, доводы административного истца о том, что заключение о категории годности к военной службе дано без надлежащей оценки его состояния здоровья, суд отклоняет как необоснованные, не соответствующие имеющимся в личном деле призывника результатам его медицинских обследований и заключений.
Учитывая доказательства по делу в их совокупности, нормы закона, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не противоречит требованиям закона и прав административный истца не нарушает; принято административным ответчиком в пределах предоставленной компетенции и без нарушения прав административного истца; собранные в рамках медицинского освидетельствования призывника данные о состоянии его здоровья указывают на правильность установленной ему категории годности. Призывная комиссия принимала решение на основании медицинских заключений и заключений врачей-специалистов, а также необходимого объема собранных в личном деле призывника данных о его состоянии здоровья и физическом развитии.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объёме.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан», Военному комиссариату Приволжского и Вахитовского районов г.Казани Республики Татарстан, призывной комиссии по Приволжскому и Вахитовскому районам муниципального образования г.Казани Республики Татарстан о признании незаконным решения призывной комиссии, вынесенное в рамках осеннего призыва 2022 года о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении обязанности по принятию решения с учётом состояния здоровья, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Д.И. Галяутдинова
Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022.
Решение20.12.2022