Мировой судья: фио 12-1961/2023
РЕШЕНИЕ
31 июля 2023 года адрес
Судья Кунцевского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника Зинчева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 194 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 198 адрес, от 07.12.2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 194 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 198 адрес, от 07.12.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
На данное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, составленный протокол об административном правонарушении считает сфальсифицированным. Сотрудниками полиции была допущена провокация. Нарушений правил дорожного движения он не допускал, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Обжалуемое постановление получил только 02.06.2023 года.
Защитником Зинчевым В.А. также подана жалоба на постановление. Защитник в жалобе просил отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу, мировой судья не имел законных оснований к выводу о том, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования., видеозапись с места происшествия однозначно говорит о невиновности ФИО1, фактически составленный протокол об административном правонарушении сфальсифицирован, в отношении ФИО1 была допущена провокация.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Зинчев В.А. жалобы поддержали.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит постановление мирового судьи судебного участка № 194 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 198 адрес, от 07.12.2023 года в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из постановления мирового судьи и материалов дела об административном правонарушении, 28.06.2022 года в 06 час. 43 мин. водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «Грайт вол ховер» регистрационный знак ТС двигался в адрес по адрес у дома 45, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, при том, что его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ.
Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.06.2022 с участием 2-х понятых.
Обстоятельства, послужившие основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были предметом исследования у мирового судьи, который оценил все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказана письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей, и письменными материалами дела - протоколом об административном правонарушении от 28.06.2022 года, из которого следует, что 28.06.2022 года в 06 час. 43 мин. водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «Грайт вол ховер» регистрационный знак ТС двигался в адрес по адрес у дома 45, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, при том, что его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления ТС от 28.06.2022 г. (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.06.2022, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 28.06.2022 г., согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); результатами теста дыхания по прибору АЛКОТЕКТОР Юпитер № 005113 (л.д. 5); копией свидетельства о поверке прибора АЛКОТЕКТОР Юпитер № 005113 (л.д. 6); протоколом о задержании ТС от 28.06.2022 (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС от 28.06.2022 (л.д. 8-9); письменными объяснениями свидетелей от 28.06.2022 (л.д. 11-12); справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД (л.д. 14); сведениями на лицо (л.д. 15-18); параметрами поиска (л.д. 19), видеозаписью.
Указанные доказательства являются допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В совокупности доказательства достаточны для установления вины ФИО1 и у суда сомнений не вызывают.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд расценивает как способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное правонарушение.
Доводы жалобы о наличии со стороны сотрудников полиции провокации в отношении ФИО1 являются голословным утверждением, объективно не подтверждены доказательствами.
Довод жалоб о том, что протоколы не содержат его подписи, сфальсифицированы, являлись предметом оценки мирового судьи, с оценкой которых нельзя не согласиться.
Доводы заявителя жалобы дублируются, ранее мировым судьей рассмотрены, и опровергнуты.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Исходя из положений ст. 3.8 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно назначено ФИО1 наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и является минимальным.
Каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка № 194 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 198 адрес, от 07.12.2023 года, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 194 адрес, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 198 адрес от 07.12.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобы фио и его защитника Зинчева В.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Е.Г. Лебедева