Решение по делу № 2-1922/2024 от 27.02.2025 - об обязании обеспечить отвод атмосферных осадков из приямков МКД и выполнить мероприятия по ремонту водоотводящих устройств МКД, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2 – 49/2025 (2-1922/2024)

УИД 39RS0002-01-2024-000153-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Куцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» об обязании обеспечить отвод атмосферных осадков из приямков МКД и выполнить мероприятия по ремонту водоотводящих устройств МКД, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что является собственником нежилого помещения площадью 193 кв.м, этаж цокольный, литер I из лит А. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес >. В рамках краткосрочного плана 2020 реализации региональной программы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, выполнен капитальный ремонт фасада многоквартирного < адрес >, на основании договора от < Дата >, заключенного специализированной некоммерческой организацией Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» с подрядной организацией ООО «Лестер». В рамках проведения капитального ремонта фасада выполнялись работы по устройству отмостки, в том числе по устройству гидроизоляции и восстановлению бетонного основания (приямок). Указывает, что в ходе строительных работ была нарушена дренажная система сточных вод, в результате чего дренажная система пришла в негодность, сточные воды попадают в цокольные помещения. В связи с тем, что в результате ремонтно-строительных работ была повреждена дренажная система приема ливневых вод в приямках, проходящих вдоль фасада, постоянно стоит дождевая вода. Из-за того, что дождевая вода не уходит в дренажную систему, стены здания постоянно находятся в сыром состоянии, что приведет к деформации и другим повреждениям стеновых блоков и швов между ними. Полагает, что недостатки произошли в связи с ненадлежащим исполнением работ по проведению капитального ремонта дома, а также, поскольку работы по установлению с фасадной стороны дома перехватывающих лотков на надежном основании, восстановление поребриков и лотков для приема ливневых вод у стены; отвод воды по рельефу; прочистка приямков, установление дренажа в крышах дренажных колодцев относятся к работам по текущему ремонту, обязанность по проведению которого лежит на Фонде капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах по Калининградской области просит обязать ответчика – Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Калининградской области обеспечить отвод атмосферных осадков из приямков МКД, а также выполнить мероприятия по ремонту водоотводящих устройств МКД. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в сумме 3000 руб., за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что обеспечение работоспособного состояния внутридомовых и наружных дренажей относится не к фасаду, а к фундаменту. В рамках проведенного капитального ремонта были произведены работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, в ходе которого также выполнены работы по устройству отмостки, в состав которых входили работы по устройству гидроизоляции и восстановлению бетонного основания приямков МКД, полагала. Что работы выполнены надлежащим образом. В судебном заседании не согласилась с выводами экспертного заключения, указывая, что объем дренажных мешков экспертом не устанавливался, так как работы по вскрытию не проводились, у стенке приямка, примыкающей к газану имеется ливнесток, который был засыпан листвой на момент осмотра экспертом. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО Лестер» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования по доводам, указанным представителем Фонда, а также доводам, изложенных в письменном отзыве, в соответствии с которыми ООО «Лестер» выполнялись объем и вид работ согласно с заключенному с Фондом договору и проектно-сметной документацией. Работы по устройству ливневой канализации и подключении ее к колодцу предусмотрены не были, в технической и сметной документации не отражены, соответственно не были включены в договор подряда. Указывала, что текущий ремонт в том числе промывка и расчистка канавок для обеспечения оттока воды в местах, где это требуется для нормального отвода талых вод возложена на организацию по обслуживанию жилищного фонда.

Представитель третьего лица ООО "ЖЭУ № 12Ц" по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ФИО2 является собственником нежилого помещения I из лит. А общей площадью 193,8 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Калининград, < адрес >.

Из материалов дела также следует, что в рамках краткосрочного плана 2020 реализации региональной программы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калининградской области, выполнен капитальный ремонт фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. < адрес > на основании договора от < Дата > № заключенного между СНО КО «Фонд капитального ремонта в многоквартирных домах» и подрядной организацией ООО "Лестер".

04.10.2021 составлен акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания.

Из материалов дела также следует, что в адрес Фонда капитального ремонта была направлена коллективная претензия, в которой указано, что в ходе ремонтно-строительных работ были выявлены нарушения: в том числе указано, что была нарушена дренажная система сточных вод, в результате чего дренажная система пришла в негодность, сточные воды попадают в цокольные помещения.

05.10.2023 сотрудниками Фонда осуществлен выезд на объект, составлен акт об обнаружении недостатков (дефектов), согласно которого выявлено: отвод дождевых вод от стен здания и приямков с правой стороны здания со стороны главного фасада обеспечивается за счет ливневой канализации, подключенной к колодцу. С левой стороны МКД ливневая система и канализация отсутствуют. В ходе капитального ремонта фасада в приямках для отвода ливневых вод были оборудованы дренажные трубки, которые в процессе эксплуатации показали низкую эффективность по отводу воды из-за постоянного засорения. С целью решения данного вопроса необходимо осуществить мероприятия по устройству дренажной системы и восстановлению ливневой системы канализации, которые в свою очередь целесообразно производить совместно с работами по благоустройству придомовой территории (т. 1 л.д. 25).

Согласно ответа СНО КО «Фонд капитального ремонта в многоквартирных домах» от < Дата > в адрес ФИО2 сообщено, что в рамках проведения капитального ремонта фасада выполнены работы по устройству отмостки, в состав которых входили работы по устройству гидроизоляции и восстановления бетонного основания. При проведении подготовительных работ по устройству оснований в приямках выполнены работы по устройству дренажных трубок для отвода воды от фундамента здания, что зафиксировано в актах освидетельствования скрытых работ. Для исправной работы дренажных труб необходимо принимать меры по регулярной прочистке данного оборудования, которые относятся к компетенции управляющей компании и подлежат выполнению, в рамках текущего ремонта, согласно требованиям постановления Госстроя РФ от < Дата > № "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда". В настоящее время данное оборудование показывает низкую эффективность по отводу воды из-за постоянного засорения. С целью решения данного вопроса необходимо осуществить мероприятия по устройству дренажной системы и восстановлению ливневой системы канализации, которые в свою очередь целесообразно производить самостоятельно с работами по благоустройству придомовой территории (т. 1 л.д. 110-111).

Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области на обращение ФИО2 < Дата > дан ответ, согласно которому по информации Фонда в рамках проведения капитального ремонта фасада выполнены работы по устройству отмостки, в состав которых входили работы по устройству гидроизоляции и восстановлению бетонного основания приямков МКД. Сотрудниками Министерства < Дата > осуществлен выезд на объект, расположенный по адресу: г. Калининград, < адрес > г. Калининграде. В ходе выезда на место установлено, что дно приямков покрыто водой, листьями, решетки водоотводных труб забиты песком. С правой стороны здания отвод дождевых вод обеспечивается за счет наличия ливневой канализации, подключенной к колодцу. С левой стороны здания данная система и колодец отсутствуют, в связи с чем происходит подтопление приямков. По результатам выезда Министерства в адрес Фонда объявлено предостережение об обеспечении соблюдения требований к качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту фасада МКД в течение гарантийного срока подрядной организацией, именно устранить причины подтопления цокольного этажа МКД, обеспечить отвод атмосферных осадков из приямков МКД, а также выполнить мероприятия оп ремонту водоотводящих устройств МКД.

< Дата > Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области в адрес СНК КО "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах" вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (т. 1 л.д. 26), в срок до < Дата > предложено исполнить перед собственниками помещений МКД обязательства по проведению капитального ремонта, а именно, в указанном МКД силами подрядных организаций, привлекаемой региональным оператором в соответствии с договорами от < Дата > №, устранить причины подтопления цокольного этажа МКД, а также выполнить мероприятия по ремонту водоотводящих устройство МКД.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 указывал, что в ходе строительных работ была нарушена дренажная система сточных вод, в результате чего дренажная система пришла в негодность, сточные воды попадают в цокольные помещения и происходит затопление приямков, полагал, что работы проведены некачественно, в связи с чем происходит затопление приямков. Указывал, что обращался в управляющую компанию по вопросу отчистки приямков, а также сточных трубок, однако проведенные управляющей компанией работы по очистке не устранили проблему. Ранее до проведения капитального ремонта, вода в примаках не застаивалась.

По ходатайству истца судом определением от < Дата > назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы № от < Дата > следует, что система ливнестока из приямков на западном фасаде приямков многоквартирного дома по адресу: г. < адрес > фактически устроена следующим образом: днище приямка выполнено с разнонаправленными уклонами. В низкой части уклонов в бетонном днище приямка устроены вертикальные ливнестоки из ПВХ труб диам. 50 мм, закрытых пластиковой сеткой в количестве 9 штук. Ливневые воды отводятся через ливнестоки в дренажный слой под днищем приямка. В связи с небольшим объемом дренажного слоя и малым диаметром ливнестоков произошло заиливание ливнестоков и дренажного слоя, что приводит к периодическому подтоплению приямков.

Согласно выводам заключения экспертизы, установлено, что в ходе анализа проектной документации на капитальный ремонт фасада многоквартирного дома по адресу: г. < адрес > и фактически сложившейся ситуации с подтоплением приямков многоквартирного дома выявлено несколько причин подтопления:

- в существующем проектном решении, представленном в черт. ПД.095.05.2020.Ф - КР, л. 1 отсутствует часть данных, необходимых для его фактического выполнения.

- в ходе выполнения подрядной организацией работ на объекте "капитальный ремонт фасада многоквартирного дома по адресу: г. < адрес >", проектное решение, обеспечивающее отвод ливневых вод из приямков реализовано с отклонениями от технической документации;

- проектное решение по отводу ливневых стоков из приямков выполнено без учета п. 7.1.8 "Отведение дождевых и талых вод с кровель зданий и сооружений оборудованных внутренними водостоками, следует предусматривать в сеть водоотведения поверхностного стока без очистки". СП 32.13330.2018. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения.

Экспертом также установлено, что в черт. ПД.095.05.2020.Ф - КР, л. 1 разработано решение по отводу ливневых вод из приямка, расположенного в осях А/1-10. В соответствии с проектным решением по отведению ливневых вод из приямков ПР 1, ПР2, ПР3, бетонное днище приямков выполняется с уклоном поверхности к существующей наружной стене приямка горизонтально монтируется ливнесток из трубы ПВХ диам. 50 мм длиной 1000 мм. Ливнестоки сопряжены с дренажными мешками, расположенными на газонах. Отвод ливневых вод запроектирован из приямка через ливнестоки в дренажные мешки с гравийным наполнителем, расположенные на газоне на отметке – 0,600. Объем дренажных мешков и их конструкция проектом не разработаны. Указано, что при капитальном ремонте приямков, проектное решение не было выполнено, а также выявлен перечень дефектов, допущенных при выполнении строительных работ.

Из содержания экспертного заключения также следует, что экспертом выявлен перечень дефектов, допущенных при выполнении строительных работ, а именно: уклоны днища приямков и схема расположения не соответствует проектному решению; количество ливнестоков, их место расположения не соответствует проектному; изменено монтажное положение ливнестоков с горизонтальное на вертикальное; отсутствуют дренажные мешки.

Для устранения выявленных дефектов необходимо: провести устройство стяжки толщиной 50 мм из раствора М100 с соблюдением проектных уклонов днища приямков в количестве 16,6 м,кв.; произвести демонтаж 4 отверстий в существующих стенках приямков в местах разжелобков в количестве 0,01 м.куб.; произвести монтаж 4-х горизонтальных ливнестоков из трубы ПВХ даметром 50 мм длиной 1000 мм в количестве 4 м.п.; произвести откопку ям вручную 3,2 м.куб. в количестве 4шт.; произвести укладку геотекстиля в количестве 6 м. кв.; произвести засыпку дренажных мешков гравием 1 м.куб.; произвести обратную засыпку в количестве 2,2 кв.м.

В судебном заседании эксперт ФИО6 подробно пояснил выводы, изложенные в заключении, также указал причины образования дефектов, которые отражены в заключении. Из пояснений эксперта следует, что в настоящее время работы по обустройству приямков выполнены не в соответствии с проектом, вода из приямков фактически уходит под дом, а не в сторону на газон – к наружной стене, как запланировано проектом. Так как объем дренажных мешков и их конструкция не разработаны проектом, в настоящее время не представляется возможным определить выполняют ли дренажные мешки свою функцию, указал, что при недостаточном объеме дренажных мешков вода может плохо сходить. Также указал, что ливнеприемные отверстия с решеткой фактически расположены посередине приямка, уклоны днища приямков выполнены с различными уклонам, в результате чего вода может застаиваться в приямках, так как в полном объеме не обеспечивается сход воды к ливнестокам. Пояснил, что для обеспечения отвода воды из приямков работы должны быть выполнены в соответствии с проектом, перечень работ для устранения дефектов изложены в заключении.

По правилампунктов 4,11 части 2 статьи 182Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации. Перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее пяти лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 той же статьикодекса).

По смыслу приведенных норм региональный оператор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Оценивая заключение судебной строительной экспертизы по правиламстатей 59,60и67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает его достоверным. Экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта в заключении полны, мотивированы и обоснованы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании дал подробные пояснения относительно проведенного исследования, в связи с чем экспертное заключение может быть положено в основу решения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,

В нарушение приведенной нормой ответчиком не представлено надлежащих доказательств опровергающих выводы экспертного заключения.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства проектировщик ФИО7 также не опроверг выводы экспертного заключения, при этом указал. Что ему не известно о том, выполнены подрядчиком работы по обустройству приямков в соответствии с разработанным им проектом.

При этом, судом достоверно установлено, что работы по ремонту приямков выполнены не в соответствии с разработанным проектом, что следует из заключения судебной экспертизы. Работы по обустройству приямков в настоящее время не обеспечивают должным образом отвод вод из приямков, выполнены с дефектами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что гарантийный срок на проведенные работы по капитальному ремонту, не истек, суд полагает возможным возложить на Фонд капитального ремонта обязанность устранить выявленные дефекты работ по обустройству приямков, выполнив работы указанные в заключении судебной экспертизы №, выполненной АНО «ЭКСКО», а именно: произвести работы по устранению дефектов работ по отводу ливневых вод из приямком многоквартирного дома по адресу: г. Калининград, < адрес > путем устройства стяжки толщиной 50 мм из раствора М100 с соблюдением проектных уклонов днища приямков в количестве 16,6 м.кв; произвести демонтаж 4 отверстий в существующих стенках приямков в местах разжелобков в количестве 0,01 м.куб.; произвести монтаж 4-х горизонтальных ливнестоков из трубы ПВХ диаметром 50 мм длиной 1000 мм в количестве 4 м.п.; произвести откопку ям вручную 3,2 м.куб. в количестве 4 шт.; произвести укладку геотекстиля в количестве 6 м. кв.; произвести засыпку дренажных мешков гравием 1 м.куб.; произвести обратную засыпку в количестве 2,2 кв.м.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом изложенного, а также с учетом сроков указанных экспертом необходимых для выполнения работ, указанных в заключении эксперта, суд устанавливает ответчику срок, в течение которого он должен устранить выявленные дефекты работ по обустройству приямков – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг). Исполнителем согласно Закону является организация, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Деятельность региональных операторов, к которым относится Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах направлена на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно статье 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178, частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, деятельность Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах не связана с оказанием услуг потребителям по возмездному договору, порядок разрешения указанной категории споров установлен в соответствии с гражданским законодательством, в связи с чем на спорные правоотношения нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяются, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, не имеется.

В соответствии со ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного, суд находит заявленные истцом требования о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения в установленный срок решения суда обоснованными.

Принимая во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса законных интересов сторон, а также в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре суд считает необходимым присудить истцу судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки на случай неисполнения решения суда, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения срока.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд нашел исковые требования ФИО2 обоснованными, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ) и, соответственно, к судебным расходам (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Определением суда от < Дата > по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «ЭКСКО». Для обеспечения оплаты услуг эксперта на депозитный счет Управления Судебного департамента в Калининградской области на основании платежного поручения № от < Дата > ФИО2 внесена сумма в размере 55000 руб.

В соответствии с представленным АНО «ЭКСКО» счетом на оплату № от < Дата > полная стоимость экспертизы составляет 75000 руб.

Учитывая, что заключение эксперта положено в основу решения, суд в соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ считает необходимым произвести оплату услуг эксперта за счет денежных средств, внесенных на депозитный счет Управления Судебного департамента в Калининградской области в сумме 55000 руб. после вступления решения суда в законную силу.

Поскольку не оплаченная часть экспертизы составляет 20000 руб. (55000 руб. внесено истцом на депозитный счет управления судебного департамента в Калининградской области) сумма в размере 20000 руб. с учетом того, что судом удовлетворены исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» об обязании обеспечить отвод атмосферных осадков из приямков МКД и выполнить мероприятия по ремонту водоотводящих устройств МКД, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать некоммерческую организацию Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда произвести работы по устранению дефектов работ по отводу ливневых вод из приямком многоквартирного дома по адресу: г. Калининград, < адрес > путем устройства стяжки толщиной 50 мм из раствора М100 с соблюдением проектных уклонов днища приямков в количестве 16,6 м.кв; произвести демонтаж 4 отверстий в существующих стенках приямков в местах разжелобков в количестве 0,01 м.куб.; произвести монтаж 4-х горизонтальных ливнестоков из трубы ПВХ диаметром 50 мм длиной 1000 мм в количестве 4 м.п.; произвести откопку ям вручную 3,2 м.куб. в количестве 4 шт.; произвести укладку геотекстиля в количестве 6 м. кв.; произвести засыпку дренажных мешков гравием 1 м.куб.; произвести обратную засыпку в количестве 2,2 кв.м.

Взыскать со Специализированной некоммерческой организации Калининградской области "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Установить порядок взыскания судебной неустойки: в случае неисполнения решения суда о понуждении в течении двух месяцев со дня вступления в силу решения суда произвести работы по устранению дефектов работ по отводу ливневых вод из приямком многоквартирного дома по адресу: г. < адрес > взыскать со Специализированной некоммерческой организации Калининградской области "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 (сто) руб. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения суда срока и до фактического исполнения обязательства.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Произвести после вступления решения суда в законную силу АНО "ЭКСКО" (ИНН <***>, р/с <***> в банке Ф-Л "Европейский" ПАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ", БИК 042748877, к/с 30101810927480000877) оплату судебных расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № № в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) руб., за счет денежных средств внесенных плательщиком ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Калининградской области на основании платежного поручения № от < Дата > на сумму 55000 руб., назначение платежа – для внесения денежных средств, являющихся предметом залога от ФИО2 в Центральный районный суд г. Калининграда, оплата экспертизы.

Исполнение решения в части оплаты судебных расходов в пользу АНО "ЭКСКО" на проведение судебной экспертизы возложить на Управление Судебного департамента в Калининградской области.

Взыскать со Специализированной некоммерческой организации Калининградской области "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" в пользу АНО "ЭКСКО" (ИНН <***>, р/с <***> в банке Ф-Л "Европейский" ПАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ", БИК 042748877, к/с 30101810927480000877) оплату судебных расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № №) в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 марта 2025 года.

Судья И.А. Иванова