Судья Ю.Н. Зубкова УИД 16RS0049-01-2023-000230-16

Дело № 2-1040/2023

№ 33-15537/2023

Учёт № 171г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Садыковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Горбуновой

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 мая 2023 года, которым постановлено:

заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия <данные изъяты>) в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 127 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» об обязании осуществить замену телефона, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 7 февраля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков замены товара ненадлежащего качества в размере 10 000 рублей, неустойка за невыполнение требования потребителя о предоставлении аналогичного товара в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 461 рубля 24 копеек, штраф в размере 10 500 рублей. С ООО «ДНС Ритейл» в бюджет взыскана государственная пошлина в размере 1 100 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также почтовых расходов в размере 127 рублей.

В отзыве на заявление представитель ООО «ДНС Ритейл», не соглашаясь с заявленной суммой, с учетом сложности дела и продолжительности его рассмотрения просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Обжалуемым определением суда с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 взыскано 15 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в возмещение почтовых расходов 127 рублей.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, возместить расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Частная жалоба ФИО1 подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «ДНС ритейл» о защите прав потребителя представлял представитель ФИО2 на основании доверенности от 21 ноября 2022 года.

28 декабря 2022 года между ФИО1 и ФИО2 (исполнителем) заключен договор №<данные изъяты> на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а представитель принимает на себя обязательства представлять интересы заказчика во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, потерпевшему и его представителю в объеме полномочий, определяемых выданной представителю доверенностью.

Пунктом 2 договора №<данные изъяты> от 28 декабря 2022 года закреплены обязанности представителя: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в суд в соответствии с подведомственностью и подсудностью, определенной законодательством Российской Федерации; осуществлять представительство интересов заказчика в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела о взыскании убытков и ущерба, пени и иных требований при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «ДНС ритейл» о защите прав потребителей.

Актом приемки оказанных юридических услуг от 20 марта 2023 года подтверждается оказание исполнителем заказчику следующих юридических услуг: юридическая устная консультация – 5 000 рублей, правовой анализ представленных документов на предмет судебной перспективы разрешения проблемы – 5 000 рублей, составление искового заявления о защите прав потребителя для самостоятельной подачи в суд – 10 000 рублей, участие в судебном заседании в суде первой инстанции – 5 000 рублей за один судебный день, составление заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя для самостоятельной подачи в суд – 5 000 рублей.

Общая стоимость оказанных юридических услуг составила 30 000 рублей. Факт оплаты ФИО1 указанной суммы подтверждается распиской в получении денежных средств от 10 марта 2023 года.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 К АС РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактический объем оказанных представителем истца юридических услуг при рассмотрении дела, судебная коллегия соглашается с определенным судом первой инстанции размером возмещения расходов на представителя 15 000 рублей. Данный размер судебных расходов по оплате юридических услуг, подлежащий взысканию с ответчика, является разумным и достаточным, соответствующим сложности дела и объему оказанных представителем услуг.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся к иной оценке доказательств по делу.

Нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущены, постановленное по делу определение в обжалуемой части является законным, а доводы, приведенные в частной жалобе, необоснованными.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил :

определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено 29 сентября 2023 года.

Судья Л.А. Садыкова