№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> <данные изъяты>

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО2 был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявление о предоставлении персональной ссуды; условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифы по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей – задолженность по основному долгу; № рублей – задолженность по неустойкам. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля.

ДД.ММ.ГГГГ по делу было вынесено заочное решение, требования истца были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда было отменено, по заявлению ответчика, поскольку не согласен с суммой задолженности, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, что подтверждается <данные изъяты> по <адрес>.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, а также в соответствии с согласием ответчика с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере <данные изъяты> рубль (кредит № № рублей), срок действия договора – неопределенный; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; с процентной ставкой – № годовых.

Подписав данный договор, ФИО2 согласился с индивидуальными условиями договора, Тарифами Банка, Условиями предоставления кредита.

Факт того, что обязательства Банком по выдаче кредита ответчику исполнены в полном объеме, подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями договора, ФИО2 принял на себя обязательство по своевременному погашению задолженности по кредитному договору.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей – задолженность по основному долгу; № рублей – задолженность по неустойкам.

Из материалов дела усматривается, что в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> в отношении ФИО2 был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

Со стороны ответчика не представлен контрасчет исковых требований, возражений со стороны ответчика не поступило.

Между тем, суд полагает, что ответчик не лишен права предоставить судебному приставу – исполнителю или в банк доказательств наличия задолженности в меньшем размере, чем предъявлено в исковом заявлении.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом за подачу искового заявления о взыскании с ответчика задолженности по кредиту была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, № №) в пользу ФИО8» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № – задолженность по основному долгу; № – задолженность по неустойкам.

Взыскать с ФИО2, №.р. (паспорт <данные изъяты> №) в пользу <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения суда в Тюменский областной суд, через Тюменский районный суд <адрес>.

Председательствующий: ФИО9

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.