Дело № 5-1182/2023
УИД № 78RS0006-01-2023-009694-95
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 14 декабря 2023 года
Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Д.Ю. Шмелева,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
переводчика с узбекского языка и обратно службы судебных переводов «Лингво Эксперт» ФИО2, представившего удостоверение № 0311, действующего до 31 декабря 2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 206 Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...> материалы дела об административном правонарушении в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, женатого, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, действующей регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации, совершенное в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут сотрудниками УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: <адрес>, был установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении установленного законом срока.
Согласно сведениям, полученным по информационно-справочным учетам миграционной службы, гражданин Республики Узбекистан ФИО1, прибыл на территорию Российской Федерации 15 июня 2016 года, 27 июля 2017 года получил патент для осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга, срок действия которого истек 27 июля 2018 года, по истечении срока временного пребывания гражданин Республики Узбекистан ФИО1 территорию Российской Федерации не покинул.
Таким образом, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 28 июля 2018 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в городе Федерального значения - Санкт-Петербурге, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал, фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал. По обстоятельствам вменяемого административного правонарушения пояснил, что не покинул территорию Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, в связи с тем обстоятельством, что на территории Российской Федерации находятся его супруга и дети.
Изучив представленные материалы дела, заслушав позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной и доказанной представленными материалами дела, в том числе:
протоколом об административном правонарушении № 017366 от 14 декабря 2023 года, составленным в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, которому разъяснялись его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации с участием переводчика, копия протокола ФИО1 вручена в день его составления. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;
протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга был доставлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, задержанный в 23 часа 45 минут того же дня по адресу: <адрес>, и в бездействии которого, выразившемся в уклонении от выезда за пределы территории Российской Федерации усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
протоколом об административном задержании № 007933 от 13 декабря 2023 года, согласно которому гражданин Республики Узбекистан ФИО1 был задержан полицейским ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, сержантом полиции ФИО3 13 декабря 2023 года в 23 часа 45 минут, в связи с тем обстоятельством, что в его бездействии усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в этот же день в 23 часа 55 минут гражданин Республики Узбекистан ФИО1 был доставлен в дежурную часть 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга;
объяснениями гражданина Республики Узбекистан ФИО1 от 14 декабря 2023 года, согласно которым он прибыл на территорию Российской Федерации 15 июня 2016 года, 27 июля 2017 года получил патент для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации по истечении срока действия патента территорию Российской Федерации не покинул, в связи с тем обстоятельством, что на территории Российской Федерации находятся его супруга и дети;
сведениями, полученными из автоматизированной системы Центрального банка данных по учету иностранных граждан и ППО «Территория», согласно которым гражданин Республики Узбекистан ФИО1, прибыл на территорию Российской Федерации 15 июня 2016 года, 27 июля 2017 года патент для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации был выдан ФИО1 27 июля 2017 года, в настоящее время действующего на территории Российской Федерации патента для осуществления трудовой деятельности или разрешения на работу гражданин Республики Узбекистан ФИО1 не имеет;
сведениями, полученными из информационного центра Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации о привлечении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 к административной ответственности на территории Российской Федерации, согласно которым ФИО1 привлекался на территории Российской Федерации к административной ответственности в области нарушения миграционного законодательства, а также в области нарушения правил дорожного движения Российской Федерации;
копией паспорта и миграционной карты с имеющимися в них отметками о прибытии гражданина Республики Узбекистан ФИО1 на территорию Российской Федерации 15 июня 2016 года.
Исследованные вышеприведенные доказательства суд находит полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела и в своей совокупности признает их достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеприведенных документах, у суда не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого конкретного дела, разрешение его в соответствии с законом, а также установление всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренных ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Нарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, либо в Московской или Ленинградской области квалифицируется по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 5 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, срок пребывания иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 5 ст. 5 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо патента в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и что не отрицается самим ФИО1, он прибыл на территорию Российской Федерации 15 июня 2016 года, 27 июля 2017 года получил патент для осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга, срок действия которого истек 27 июля 2018 года, по истечении срока временного пребывания территорию Российской Федерации не покинул.
Сведений об изменении ФИО1 срока временного пребывания на территории Российской Федерации материалы дела не содержат, дополнительно суду в ходе судебного заседания не представлены.
Определяя дату совершения ФИО1 административного правонарушения, суд исходит из следующего.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Руководствуясь положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
При этом обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает.
Так, принимая во внимание характер совершенного ФИО1 правонарушения, конкретные обстоятельства настоящего дела, данные о личности виновного, который, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования законодательства Российской Федерации, а также учитывая, то обстоятельство, что ФИО1, длительное время сознательно находился на территории Российской Федерации без законных на то оснований, никаких мер по урегулированию своего положения не предпринимал, таким образом, осознанно нарушал действующее законодательство Российской Федерации, суд считает, что в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, будет являться назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
В назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации суд необходимости не усматривает по следующим основаниям.
Дополнительного наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П и др.).
Так, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе, что административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации повлечет за собой нарушение права ФИО1 на личную жизнь, поскольку ФИО1 имеет супругу гражданку Российской Федерации, а также является отцом ребенка, который имеет гражданство Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства будет являться назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области); КПП: 784201001; ИНН: <***>; ОКТМО: 40337000, номер счета получателя платежа: 03100643000000017200, кор./сч. 40102810945370000005, наименование банка: Северо-Западное ГУ Банка России УФК по г. Санкт-Петербургу, БИК: 014030106, наименование платежа: административный штраф 8 отдел полиции, КБК: 18811601181019000140, УИН: 18880478230060173666.
Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо направить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: <...>, кабинет 111, телефон <***>, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Д.Ю. Шмелева