Решение по делу № 2-303/2023 от 12.01.2023 | Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело № 2-303/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 12 января 2023 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Харьковой Д.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Нижневожскстройсервис» ФИО3, действующей на основании доверенности,

помощника прокурора Советского района Волгограда ФИО4,

представителя третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ в Волгоградской области ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Нижневолжскстройсервис» о взыскании компенсации морального вреда, вследствие несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ООО «Нижневолжскстройсервис» с иском о взыскании компенсации морального вреда, вследствие несчастного случая на производстве, в обоснование указав, что он работал в ООО «Нижневолжскстройсервис» с 30.10.2018 года по 06.10.2018 года в должности водителя. Данный факт подтверждается трудовым договором с ответчиком.

дата около 14.00 часов по заданию работодателя, находился на складе в адрес для загрузки. Кладовщик склада указал ему на то, что в кузове автомобиля иные данные есть мусор и его нужно убрать. Кладовщик принес ему щетку. Он опустил борт, достал из кузова дюралевую лестницу (одну часть стремянки) поднял ею заднюю штору тента, приставил лестницу к кузову иные данные и стал подниматься по лестнице в кузов. Понявшись по лестнице примерно на 1 метр, увидев, что лестница стала соскальзывать с кузова, и в этот момент упал, ударившись головой об асфальт, почувствовав резкую боль в области головы. Поднявшись почувствовал боль в голове и нащупал гематому, ноги были ватные, в глазах потемнело. Немного постояв, придя себя, поднялся в кабину и выпил таблетку обезболивающего средства, стал ждать окончания загрузки. После окончания загрузки положил лестницу в кузов, закрыл борт, опустил штору тента и выехал с территории склада в адрес, ул.50лет СССР, адрес для загрузки. Переночевав, утром дата в 07.00 часов выехал в адрес. По дороге чувствовал сильную боль в области головы, в связи с чем пил таблетки обезболивающего еще несколько раз. На территории ООО «Нижневолжскстройсервис» прибыл в 15 часов 20 минут, поставил МАЗ на разгрузку направился в медкабинет. Медицинский работник осмотрела голову, спросила о произошедшем, и выдав таблетку рекомендовала обратиться в медучреждение для оказание профессиональной медицинской помощи. Прибыв в поликлинике 1 ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес» на следующий день, после осмотра его направили на дополнительное обследование в ГУЗ «ГКБ СМП номер», куда он был госпитализирован.

С 18.02.2022 года по 12.05.2022 года она находился на больничном, вышел на работу только13.05.2022 года.

Пока он был на излечении, работодатель не предлагал ему материальную и иную помощь. Он испытывал материальные трудности, так как не получал заработной платы, больничные оплачивались не сразу, а по истечение времени, и выплаты были значительно ниже, в связи с отсутствием премии и т.д.

На его иждивении находилась Ф.И.О.10 дочь, он испытывал ужасные материальные трудности, занимал деньги у друзей и знакомых. Ему требовались деньги на лекарства и на жизнь, на оплату коммунальных услуг и продукты питания, содержание ребенка В связи с чем он находился в подавленном состоянии весь период трудоспособности.

Травма, полученная им 16.02.2022 года в результате падения, на основании акта номер о несчастном случае на производстве, был признана производственной, так как он находился в это время на рабочем месте, а именно в служебной командировке для доставки материалов на строительный объект сроком на 3 дня с дата по дата на основании приказа подписанного генеральным директором ООО «Нижневолжскстройсервис».

Он не согласен с п.10 акта о несчастном случае на производстве, так как лестницу (часть от стремянки) он не нашел на территории работодателя дата и не брал самостоятельно, ее мне не выдавали официально со клада. На его вопрос как ему попасть в кузов МАЗА, так как на самом автомобиле нет приспособлений, он получил ответ от кладовщика, что там есть часть стремянки и чтобы он взял ее.

Так как же ему забираться в кабину МАЗа и почему его не обеспечил работодатель надлежащим оборудованием, которое не нарушает положений по охране труда и иные инструкции по технике безопасности в акте не отражено, хотя это обязанность именно работодателя создать работнику безопасные условия труда.

Но между тем, согласно страницы 5 акта о несчастном случае на производстве «факт грубой неосторожности в действиях Ф.И.О.6 комиссией не установлен» Другими словами его вины в произошедшем с ним несчастном случае, нет.

В результате производственной травмы, он перенес физические и нравственные страдания, которые испытывает до настоящего времени в связи с причинением вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей, в результате полученной травмы, которая квалифицируется как тяжелая травма, он до настоящего времени испытывает периодические головные боли, плохо спит по ночам, пьет обезболивающие препараты. Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного номер его полный диагноз: «Перелом костей свода черепа с ушибом головного мозга средней степени тяжести, пластинчатая субдуральная гематома слева. САК. Ушиб мягких тканей головы. Гипертоническая болезнь 2 степени, артериальная гипертензия2, риск 3.

Вина ответчика в данном споре выразилась именно в бездействии, а именно в не предоставлении работнику, водителю автомобиля иные данные Ф.И.О.1 оборудованного безопасными механизмами (а именно лестницей) транспортного средства для его безопасной эксплуатации, что и привело к данному несчастному случаю на производстве и причинению телесных повреждений и морального вреда истцу.

В связи с чем просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще, причина неявки суду не известна, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала требования истца в полном объеме, просила их удовлетворить, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика ООО «Нижневожскстройсервис» ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований истца, указала, что как следует из акта о несчастном случае на производстве от 13.05.2022 года п.9 Причина несчастного случая – нарушение работником (истцом) трудовой и производственной дисциплины труда, выразившаяся в нарушении требований по охране труда и обеспечению безопасности труда – применил лестницу для подъема в кузов автомобиля. Нарушены п.2.4 Трудового Договора №172 от 3010.2018 года, заключенного между ООО «НВСС» и ФИО1, п.3.14 Инструкции №13 по охране труда для водителя грузового автомобиля», утвержденной генеральным директором ООО «Нижневолжскстройсервис» от 11.01.2021 года, п.3.2 Трудового договора №172 от 30.10.2018 года, заключенного между ООО «НВСС» и ФИО1

Лица, допустившие нарушение требований охран труда – ФИО1, водитель грузового автомобиля, нарушил трудовую и производственную дисциплину труда (п.10 акта о несчастном случае на производстве от 13.05.2022 года.

Согласно п.3.14 Инструкции №13 по охране труда для водителя грузового автомобиля, водителям запрещается при подъеме кузова применять средства подмащивания (лестницы, стрямянки).

Водитель (истец) был допущен к выполнению работ как прошедший в установленном порядке обучение и проверку знаний требований охраны труда, но тем не менее нарушил п.3.14 вышеуказанной Инструкции №13 по охране труда водителя грузового транспорта.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Из протокола опроса истца от 29.04.2022 года установлено, что лестницу (одну часть от стремянки) он взял самостоятельно, по собственной инициативе, нашел у складского помещения, ФИО1 ее никто не выдавал. О том, что будет использовать лестницу для подъема в кузов автомобиля, никому не сказал.

Поскольку причинение вреда здоровью истца произошло в результате действий самого потерпевшего, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, вина работодателя в причинении вреда здоровью истца отсутствует.

Просила в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Представителя третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ в Волгоградской области ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 10 марта 2011 года N 2 разъяснено, что в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать юридически значимые обстоятельства, в частности, имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, смерть, полученные работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений.

В силу части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Согласно статье 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации. При групповом несчастном случае на производстве акт о несчастном случае на производстве составляется на каждого пострадавшего отдельно.

Министерством труда и социального развития Российской Федерации 24 октября 2002 года принято постановление N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", Приложением N 2 которого утверждено одноименное Положение.

В соответствии с пунктом 3 Положения, утвержденное постановлением Минтруда от 24 октября 2002 года №73 расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями статьи 230 Кодекса и настоящего Положения как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан принять мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 с 30.10.2018 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Нижневолжскстройсервис», в должности водителя транспортного отдела, что подтверждается копией трудовой книжки и трудового договора номер с дополнительным соглашением к нему (л.д.9-17).

дата около 14.00 часов находился в командировке по заданию работодателя, на складе в адрес, на своем служебной грузовом автомобиле, для осуществления загрузки.

Из доводов истца, указанных в иске следует, что там, кладовщик склада указал ему на то, что в кузове автомобиля МАЗ-6303 есть мусор и его нужно убрать. Кладовщик принес ему щетку. Он опустил борт, достал из кузова дюралевую лестницу (одну часть стремянки) поднял ею заднюю штору тента, приставил лестницу к кузову МАЗ-6303 и стал подниматься по лестнице в кузов. Понявшись по лестнице примерно на 1 метр, увидев, что лестница стала соскальзывать с кузова, и в этот момент упал, ударившись головой об асфальт, почувствовав резкую боль в области головы.

Позднее, по возвращению в адрес, после осмотра медработника работодателя, дата был госпитализирован в нейрохирургической отделение ГУЗ «ГКБСМП номер» для прохождения лечения, где ему был выставлен диагноз: «Перелом костей свода черепа с ушибом головного мозга средней степени тяжести, пластинчатая субдуральная гематома слева. САК. Ушиб мягких тканей головы. Гипертоническая болезнь 2 степени, артериальная гипертензия2, риск 3», где находился до 09.03.20022 года, что следует из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного номер (л.д.33-34).

После выписки из нейрохирургического отделения истцу также выдавались листки нетрудоспособности с дата по дата (л.д.27-31).

Согласно выписного эпикриза и записей медицинских работников со слов истца обстоятельствами получения травмы являются получение травмы на работе в рабочее время дата, когда убирал мусор из кузова служебного автомобиля, истец упал и сильно ударился головой об асфальт (л.д.33-34).

дата работодателем истца ООО «Нижневолжскстройсервис» был оформлен акт номер о несчастном случае на производстве формы Н-1.

Из указанного акта следует, что дата к 7.30 часам истец Ф.И.О.1 прибыл на территорию ООО «Нижневолжскстройсервис» для выполнения своих должностных обязанностей водителя. В этот день ему необходимо было направиться в командировку в адрес) на автомобиле МАЗ-6303 (бортовой), для доставки строительных материалов на объекты строительства ООО «НВСС». Несчастный случай с истцом произошел на территории складского помещения по адресу адресК.

Причиной несчастного случая, который произошел с истцом, - нарушение работником трудовой и производственной дисциплины труда, выразившаяся в нарушении требований по охране труда и обеспечению безопасности труда, применил лестницу для подъема к кузову автомобиля. Нарушены п.2.4 Трудового Договора номер от дата, заключенного между ООО «НВСС» и Ф.И.О.1, п.3.14 Инструкции номер по охране труда для водителя грузового автомобиля, утвержденного генеральным директором ООО «НВСС» от дата, п.3.2 Трудового договора номер от дата.

Факт грубой неосторожности в действиях ФИО1 комиссией не установлен (л.д.18-22).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из приведенного нормативного правового регулирования следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено, в п.47 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" уду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Разрешая заявленные требования суд, оценив представленные сторонами письменные доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что вышеуказанные травмы были получены истцом ФИО1 в рабочее время, на рабочем месте, на территории склада, куда истец был направлен в командировку работодателем, и являются несчастным случаем на производстве.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд руководствуясь положениями статей 151, 1064, пункта 2 статьи 1083, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер полученных истцом телесных повреждений, степень их тяжести (тяжкий вред здоровью), состояние потерпевшего на момент рассмотрения спора, степень физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, конкретные обстоятельства причинения травмы, принцип разумности и справедливости, а также степень вины общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжкстройсервис".

Исходя из приведенных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Нижневолжскстройсерсис» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований истца о компенсации морального вреда в большем размере.

НА основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Нижневолжскстройсервис» о взыскании компенсации морального вреда, вследствие несчастного случая на производстве, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нижневолжскстройсервис» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, вследствие несчастного случая на производстве, имевшего место 16.02.2022 года, повлекшего тяжкий вред здоровью, в размере 500 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 компенсации морального вреда, вследствие несчастного случая на производстве, в большем размере, - отказать.

Взыскать с ООО «Нижневолжскстройсервис» в доход муниципального образования город-герой Волгоград госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения суда и изготовлен 19 января 2023 года.

Судья Макарова Т.В.

иные данные