Судья Метелягин Д.А. Дело № 22-2259

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 28 ноября 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дементьева Д.Е. единолично,

при секретаре судебного заседания СОЮ,

с участием прокурора управления прокуратуры УР МАН,

осужденного ШАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ШАВ на

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью в отношении

ШАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ШАВ осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончание срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ШАВ об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

В апелляционной жалобе осужденный ШАВ выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что имеющиеся у него заболевания включены в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Указывает о необходимости привлечения специалистов для контроля динамики развития заболеваний, а также назначения независимой судебно-медицинской экспертизы. Заключение СКТ, проведенное ДД.ММ.ГГГГ, содержит указание на наличие заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Просит постановление отменить, назначить независимую судебно-медицинскую экспертизу. Высказывает возражения на возражения прокурора на жалобу.

В возражениях на апелляционную жалобу Удмуртский прокурор по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях предлагает постановление оставить без изменения, с учетом заключения врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ оснований для освобождения ШАВ от наказания в связи с болезнью не усматривает.

В судебном заседании осужденный ШАВ апелляционную жалобу поддержал, дал аналогичные пояснения, указал, что в настоящее время у него также выявлена гипертония.

Прокурор МАН предложил постановление оставить без изменения, оснований для освобождения осужденного не усматривает.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка заключению врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы с учетом Перечня заболеваний.

Согласно заключению врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ № от ДД.ММ.ГГГГ у осужденного ШАВ не имеется заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением установлено, что ШАВ получает регулярное лечение ингаляционными бронходилататорами, при обострении получает антибактериальные препараты, муколитики. За период наблюдения состояние без клинически - и экспертно значимой динамики. Осужденный в постоянном уходе и лечении в специализированном учреждении здравоохранения не нуждается, по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ШАВ

Доводы апелляционной жалобы о том, что поставленный диагноз не соответствует действительности, являются голословными. Согласно материалам дела отсутствие у ШАВ включенных в Перечень заболеваний установлено на основании совокупности проведенных исследований, при этом учтены консультации врачей пульмонолога, кардиолога, невролога. Учтено врачебной комиссией и наличие у осужденного гипертонической болезни 2 стадии, указанное заболевание также не входит в указанный Перечень.

Каких-либо оснований для назначения повторного освидетельствования осужденного врачебной комиссией суд апелляционной инстанции не усматривает.

Незаконные, по мнению осужденного, действия (бездействие) сотрудников врачебной комиссии при проведении освидетельствования могут быть обжалованы в установленном законом порядке, однако не в рамках главы 47 УПК РФ.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, не установлено. Постановление мотивировано, основано на исследованных судом материалах дела.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13 - 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ШАВ об освобождении от наказания в связи с болезнью оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ШАВ – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Е. Дементьев

Копия верна

Судья Д.Е. Дементьев