16RS0051-01-2024-020052-18

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

7 февраля 2025 года дело № 2-793/2025

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Л.А. Садриевой

при помощнике судьи Ч.Ш. Хамидуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каррент16» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

установил:

ООО «Каррент16» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства.

В обоснование иска указано, что 15 февраля 2023 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключён договор <номер изъят> аренды автомобиля марки Kia Optima 2019 года выпуска, государственный номер <номер изъят> по 10 апреля 2024 года, по которому возникла задолженность в размере 37 000 рублей. Между сторонами была составлена расписка 11 апреля 2023 года, в которой ответчик признаёт долг за аренду транспортного средства перед истцом. Сторонами согласована дата возврата долга до 12 мая 2023 года. В случае неисполнения денежного обязательства, должник обязан выплатить долг с учетом пени в размере 5% за каждый день просрочки.

Обязательство на текущий момент <дата изъята> не было исполнено, ответчик обязан возвратить сумму основного долга, пени.

ООО «Каррент16» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства в размере 135 524,37 рублей, сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> между истцом и ответчиком заключён договор аренды транспортного средства <номер изъят>, по которому ответчику предоставлено во временное владение и пользование транспортное средство Kia Optima 2019 года выпуска, государственный номер <номер изъят> без предоставления услуг по его управлению и технической эксплуатации.

Согласно пункту 1.5.1 договора арендная плата составляет 3000 рублей в сутки. Срок аренды с 15 февраля 2023 года по 10 января 2024 года.

11 апреля 2023 года ответчиком была составлена расписка, в которой ответчик признаёт долг за аренду транспортного средства перед истцом в размере 37 000 рублей.

Истцом указывает, что ответчик вышеуказанную задолженность по договору аренды не погасил.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика образовалась задолженность по договору аренды в размере 37 000 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец в подтверждение своих доводов представил договор, расписку, подтверждающую наличие задолженности и ее размер. Ответчик же доказательств, опровергающих доводы истца, либо сведения об оплате имеющейся задолженности по договору аренды в суд не представил, в ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчетам истца, за период с 13 мая 2023 года по 25 июля 2024 года размер процентов составляет 6024,37 рублей, пени – 814 000 рублей, истец просит взыскать сумму пени 92500 руб.

Расчет суммы задолженности составляет 135 524,37 рублей. (37000 + 6024,37 +92500=135 524,37 руб.).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства в размере 135 524,37 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каррент16» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору аренды транспортного средства в размере 135 524,37 рублей, сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.А. Садриева

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года

Копия верна: Судья Л.А. Садриева