Дело № 2-2369/2023
УИД: 52RS0016-01-2023-001566-58
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2023 года г. Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кавиной А.В., с участием истца – ФИО1, ее представителя – адвоката Зименкова С.В., ответчика - ФИО5, его представителя – адвоката Васильевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Кстовский городской суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование ссылается на следующее. ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: (адрес обезличен). Ответчик ФИО4 проживает в расположенном на смежном земельном участке (адрес обезличен), дом и земельный участок принадлежат его матери ФИО2. Граница между земельными участками определена забором из сетки рабицы.
(дата обезличена). находясь у себя дома по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), около 05 часов утра истец проснулась от шума на улице. Выйдя из дома, увидела ФИО10 ломающего принадлежащий ей забор между участками 7 и 9. ФИО3 возмутилась и стала высказывать ему претензии по поводу его действий, он ушел к себе в дом, затем вышел со своей сестрой ФИО11 и сожительницей Аней, после чего они втроем стали оскорблять истца и угрожать ей. Утром (дата обезличена). ФИО3 обратилась к участковому с заявлением о случившемся, написала заявление о привлечении ФИО4 к ответственности по факту повреждению забора. Постановлением от (дата обезличена) участковый уполномоченный Отдела МВД России по (адрес обезличен) ФИО6 АЛО. отказал в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО410., за отсутствием события преступления. (дата обезличена). ответчик выдернул столб от забора, при этом окончательно сломав забор. Поздней осенью 2022г. ФИО4 обрезал, у основания один из металлических опорных столбов, на котором держится забор из сетки-рабицы разделяющий земельные участки. Осенью истец этого не заметила, зимой под снегом этого также не было видно, а весной после таяния снега этот столб упал, подойдя к нему истец увидела, что столб именно был срезан.
¦
Противоправными действиями ФИО4 причинен значительный материальный вред, который я оцениваю в (номер обезличен) рублей.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в счет возмещения вреда, причиненного порчей принадлежащего истцу забора между земельными участками (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), денежные средства в сумме (номер обезличен) рублей.
В суде истцом объем исковых требований уменьшен, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме (номер обезличен) руб., расходы по оплате экспертизы в сумме (номер обезличен) руб.
Истец и ее представитель заявленные требования в суде поддержали.
Ответчик и его представитель в удовлетворении иска просят отказать, по доводам письменного возражения.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: (адрес обезличен).
Ответчик ФИО4 является собственником расположенного по соседству здания – жилого дома по адресу: (адрес обезличен), о чем представлена выписка из ЕГРН от (дата обезличена).
Из существа иска следует, что (дата обезличена). находясь у себя дома по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), около 05 часов утра истец проснулась от шума на улице. Выйдя из дома, увидела ФИО10 ломающего принадлежащий ей забор между участками (номер обезличен) (дата обезличена). ответчик выдернул столб от забора, при этом окончательно сломав забор. Поздней осенью (дата обезличена). ФИО4 обрезал, у основания один из металлических опорных столбов, на котором держится забор из сетки-рабицы разделяющий земельные участки. Осенью истец этого не заметила, зимой под снегом этого также не было видно, а весной после таяния снега этот столб упал, подойдя к нему истец увидела, что столб именно был срезан.
27.06.2022г. истец обратилась с заявлением в ОМВД по (адрес обезличен). Постановлением участкового уполномоченного от (дата обезличена) в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Из материалов проверки следует, что истец и ответчик многократно подавали друг на друга заявления в полицию, по которым выносились решения об отказе в возбуждении уголовных дел. таким образом между сторонами имеются конфликтные отношения.
Согласно представленному акту экспертного исследования ИП ФИО12 от (дата обезличена), стоимость работ и услуг, которые необходимо выполнить для приведения забора истца в состояние, аналогичное до повреждений – (номер обезличен) руб.
Ответчик в суде пояснил, что он не повреждал забор истицы. спорный забор был установлен истцом (дата обезличена). Согласно содержанию данного постановления инженер-геодезист БТИ (адрес обезличен) ФИО13 пояснил, что приехал по заявке Истца для определения границ участков, забор между участками (номер обезличен) частично отсутствовал. Забор в таком виде стоял всю зиму. Зимой или весной (дата обезличена) года, во время схода снега и глыб льда с крыши сарая Истца забор мог быть поврежден, что отражено на представленных фотографиях (фото №(номер обезличен),4,5).
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.
Из материалов дела следует, что истцом суду не представлено ни одного доказательства, подтверждающего вину ответчика в причинении ей материального ущерба. Фото либо видеоматериал, отражающий противоправные действия ответчика в отношении имущества истца отсутствует.
При этом на вопросы суда о возможности повреждения забора в результате схода снега, истец данные обстоятельства не допускает и настаивает на том, что забор умышленно сломал ФИО4
Ответчик пояснил, что не повреждал забор истицы.
Материалами проверки ОМВД данный факт установлен не был, в постановлении имеется лишь указание на то, что ответчик открутил часть сетки забора, которая была прикручена к листу профнастилу стены дома, сетка не повреждена, ущерба нет.
Ответчик в суде пояснил, что действительно откреплял часть сетки забора, которая была прикручена к листу профнастила у стены его дома, так как стена осыпалась и требовала небольшого ремонта. После проведения ремонта, Ответчик прикрутил забор опять к профнастилу. Ответчик проводил эти ремонтные работы сразу после установки истцом забора. Никакого ущерба от этих действий не причинено.
Постановлением участкового уполномоченного от (дата обезличена) событие преступления установлено не было.
Таким образом, истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего вину ответчика в повреждении ее забора, как и не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ФИО4 и причинением истцу материального ущерба.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований о взыскании ущерба, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании расходов по оплате досудебного исследования также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен)) к ФИО4 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен)) о взыскании материального ущерба и судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 сентября 2023 года.
Судья Кстовского
городского суда
Нижегородской области: К.Б.Тюгин