Решение по делу № 2-2647/2023 от 14.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2647/2023 по иску ФИО1 к администрации городского округа Клин о признании незаконным отказа в приватизации, признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Клин Московской области признании незаконным отказа в приватизации, признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование иска указывала на то, что проживает и постоянно зарегистрирована с /дата/ в комнате /номер/ в общежитии по адресу: /адрес/

Пользование жилым помещением осуществляется на основании договора найма жилого помещения /номер/ от /дата/, заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком администрацией г.о. Клин.

Истец обратилась в администрацию г.о. Клин с заявлением о приватизации занимаемой комнаты в порядке приватизации.

Решением от /дата/ истцу отказано в приватизации указанного жилого помещения, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 4 Закона № 1541 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда» не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.

Административный истец, считает данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы как собственника земельного участка.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд признать недействительным отказ администрации городского округа Клин Московской области от /дата/ об отказе в приеме документов для оказания государственной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда», а также признать истцом право собственности на жилое помещение расположенное по адресу: /адрес/ в порядке приватизации.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить, пояснив, что до заключения договора найма в /дата/ проживала в комнате по ордеру.

Представитель ответчика администрации г.о. Клин по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что /дата/ был заключен договор найма жилого помещения на комнату в общежитии, по условиям которого, в соответствии с п. 8 указанного договора наниматель не вправе обменять, передавать в найм и приватизировать данное жилое помещение.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области (Клинский отдел) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, разрешение спора оставили на усмотрение суда по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 23 декабря 1992 г., 11 августа 1994 г., 28 марта 1998 г., 1 мая 1999 г., 15 мая 2001 г., 20 мая, 26 ноября 2002 г., 29 июня, 22 августа, 29 декабря 2004 г., 11 июня 2008 г., 1 февраля 2010 г.), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Приведенные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации судом при разрешении спора применительно к правоотношениям сторон учтены не были, как не было учтено и то обстоятельство, что отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа.

Судом установлено, что на основании решения администрации Клинского муниципального района и ордера /номер/ от /дата/, истцу в общежитии, расположенном по адресу: /адрес/, была предоставлена комната /номер/ (л.д. 36).

/дата/ с ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения /номер/ (л.д. 10-11), на ее имя открыт лицевой счет /номер/ (л.д. 16).

ФИО1 проживает и постоянно зарегистрирована с /дата/ в комнате /номер/ в общежитии по адресу: /адрес/, что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на /дата/ (л.д. 37).

Спорная комната предоставлена истцу в установленном законом порядке, на основании договора найма жилого помещения. Ранее в приватизации ФИО1 не участвовала, что подтверждено материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст. 56 Закона СССР от 8 декабря 1961 года «Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик», пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.

Статьей 7 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Со вступлением в действие ЖК РФ, право нанимателя нашло отражение в ст. 60, в соответствии с которой, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно представленного в материалы дела Постановления Главы администрации /адрес/ /номер/ от /дата/ утверждён перечень жилых домов, относящихся к муниципальной собственности среди которых указан /адрес/ (л.д.29-30).

Следовательно, спорное жилое помещение после передачи в муниципальную собственность /дата/ утратило статус служебного, поэтому к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Из представленных документов усматривается, что комната /номер/ является изолированным помещением, в силу чего, может являться самостоятельным предметом договора найма и самостоятельным объектом недвижимости. ФИО1 оплачивает квартплату за комнату, для чего открыт финансовый лицевой счет, заключен договор найма на спорное жилое помещение – комнату.

Суд приходит к выводу, что заявленный иск, в части приватизации комнаты, основан на законе и подтвержден доказательствами, поэтому подлежит удовлетворению, за истцом может быть признано право собственности на указанную комнату. Доводы стороны ответчика суд оценивает критически, они не основаны на законе, поэтому отказ Администрации Клинского муниципального района по заключении договора передачи в собственность ФИО1 комнаты /номер/, находящейся по адресу: /адрес/, общежитие, не соответствует закону.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительным отказ администрации городского округа Клин Московской области от /дата/ об отказе в приеме документов для оказания государственной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда».

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение расположенное по адресу: /адрес/ в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.