25RS0<номер>-78

Дело № 2-1543/2023 <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Кулакове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

прокурора Фрунзенского района г.Владивостока в защиту интересов неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании деятельности незаконной, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Фрунзенского района г.Владивостока в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, в котором просил признать деятельность ИП ФИО1 по предоставлению физическим лицам займов в денежной форме незаконной, обязать прекратить деятельность, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой по итогам проверки исполнения требований законодательства о потребительском кредите (займе), выявлено, что <дата> гр. ФИО2 обратилась в сервисный центр «IStyle» ( ИП ФИО1), расположенный в г.Владивостоке, <адрес>, д. 13 1 этаж, пом.<номер>, с целью получения займа под залог сотового телефона марки « Samsung S9+». В указанном сервисной центре после оценки телефона ФИО2 получила денежные средства в размере 6000 рублей посредством банковского перевода, при этом, сотрудник сервисного центра ФИО2 пояснил, что процентная ставка за один день составит 500 рублей. Возврат денежных средств произведен ФИО2 <дата> путем банковского перевода через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на общую сумму 6500 рублей, из которых 6000 рублей – займа, 500 рублей проценты. Кроме того, осуществление деятельности по выдаче займов подтверждается размещенной непосредственно перед входом в магазин рекламой, содержания: «Продажа, Trade-in, Рассрочка, Скупка, Залог, Ремонт». Согласно сведениям ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО1 является розничная торговля телекоммуникационным оборудованием, включая торговлю мобильными телефонами в специализированных магазинах (код ОКВЭД – 47.42). Согласно государственному реестру микрофинансовых организаций, потребительских кооперативов и ломбардов, размещенному на Интернет-сайте «www.cbr.ru» в свободном доступе, а также Книге государственной регистрации кредитных организаций по состоянию на <дата> ИП ФИО1 не является профессиональным кредитором как в настоящее время так и ранее, поэтому деятельность его является незаконной, нарушает права неопределенного круга лиц. Просил признать деятельность ИП ФИО1 по предоставлению займов незаконной, возложить на ответчика обязанность прекратить деятельность по предоставлению займов.

В судебном заседании <дата> и после перерывая <дата> представитель прокурора Фрунзенского район г.Владивостока исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Тот факт, что ответчик после его привлечения к административной ответственности и подачи настоящего иска принял меры по устранению рекламного щита от входа в магазин не свидетельствуют о прекращении им деятельности по выдаче займов. Проверка была проведена по конкретному заявлению гражданина.

В судебное заседание <дата> и после перерыва <дата> ответчик не явился при надлежащем извещении. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направлял. Суд, учитывая мнение представителей сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании <дата> и после перерывая <дата> представитель ответчика ФИО3 с искомыми требования не согласился по доводам, изложенным в возражениях. Суду пояснил, что факт выдачи займа ФИО2 ответчиком не оспаривается и признается. Это был единичный случай. После проверки и привлечения ответчика к административной ответственности, штраф оплатил, рекламный щит от входа убрали, что свидетельствует о прекращении данной деятельности. Просил в иске отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> по настоящее время с кодом и наименованием вида деятельности 47.42 - торговля розничная телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами в специализированных магазинах.

Факт предоставления ИП ФИО1 физическому лицу займа в денежной форме с начислением процентов подтвержден объяснением ФИО2, справкой по операции Сбербанк Онлайн от <дата> и от <дата>, копией чека от <дата>, письмом Дальневосточного главного управления Центрального Банка России от <дата> о нелегальной деятельности по предоставлению займов ИП ФИО1, фотографиями рекламного щита.

В связи с нарушением ответчиком п 1 ч.2 ст.33, ч.1,3 ст.36 ФЗ «О рекламе» Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю <дата> вынесено предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе путем изменения содержания или снятия рекламы, содержащей слова «залог» и «рассрочка».

Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от <дата> ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.56 КоАП РФ.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 3, ст. 4 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

В соответствии с п.п. п.1 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Таким образом, правом заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских кредитов и займов наделен ограниченный круг лиц, к которому ИП ФИО1 по своей организационно - правой форме не относится.

Осуществление ответчиком деятельности по предоставлению потребительских займов, с нарушением вышеуказанных требований действующего законодательства, нарушает права и интересы граждан в сфере кредитования, круг которых не определен, а также может повлечь нарушение прав вышеуказанных граждан в будущем, в связи с чем, данная деятельность ответчика является незаконной.

Доводы представителя ответчика о принятии последним мер по прекращению деятельности по выдаче займов населению, в связи с чем, по мнению ответчика, исковое заявление удовлетворению не подлежит, судом во внимание не принимаются, так как предъявленные в суд исковые требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения прав граждан со стороны ответчика, осуществляющего деятельность по предоставлению гражданам потребительских займов в денежной форме с нарушением действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения исковых требований прокурора Фрунзенского района г.Владивостока о признании деятельности ИП ФИО1 по предоставлению займов физическим лицам незаконной и возложении на него обязанности по прекращению данной незаконной деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фрунзенского района г.Владивостока в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать деятельность Индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <номер> ОГРНИП <номер> по предоставлению займов незаконной.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <номер> ОГРНИП <номер> прекратить деятельность по предоставлению займов.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <номер> ОГРНИП <номер> государственную пошлины в бюджет Владивостокского городского округа в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г.Владивостока.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья О.А.Власова