РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-870/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

установил:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом, на основании уточненного искового заявления истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба от залива в размере 247 000 рублей согласно проведенной по делу судебной экспертизе; взыскать проценты за пользование чужими денежными средства в размере 64 500 руб. 86 коп.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.10.2025 года по день фактической уплаты долга, определенные ключевой ставкой Банка России, взыскать судебные расходы в размере 40 000 рублей на юридические услуги и в размере 15 000 рублей 00 коп. за проведение оценки причиненного ущерба, а также расходы на госпошлину в размере 6 292 руб. 91 коп..

Иск мотивирован тем, что 23.07.2023 произошел залив принадлежащей истцу на праве собственности квартиры №46, расположенной по адресу: …………., из вышерасположенного жилого помещения – квартиры №48, собственником которого является ответчик. Залив произошел вследствие течи подводки к водонагревателю в квартире ответчика, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по результатам проведенной оценки составила 293 455 руб. На проведение оценки ущерба истец понес расходы в сумме 15 000 руб.. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.

Истец, будучи извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, представителей не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителей не направил, о рассмотрении дела надлежаще извещен. Из предоставленных возражений ответчика усматривается, что последний с иском не согласен и просит в его удовлетворении отказать, поскольку вина ответчика в заливе истцом не доказана, причина залива не установлена.

Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 23.07.2023 произошел залив принадлежащей истцу на праве собственности квартиры №46, расположенной по адресу: …………, из вышерасположенного жилого помещения – квартиры №48, собственником которого является ответчик.

Указанные обстоятельства подтверждены актом о заливе от 27.07.2023, согласно данному документу следы протечек обнаружены на потолке, стенах всей квартиры истца, в квартире вздулось напольное покрытие (ламинат), в кладовке на стене образовалась плесень. Причиной залива указан разрыв подводки к водонагревателю в квартире ответчика.

Согласно отчету №3 03/08/2023-01 от 12.08.2023, подготовленного ООО «АЛИУС», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 293 455 руб. В соответствии с предоставленным договором истец понес расходы на составление указанного отчета в сумме 15 000 руб., что подтверждено платежными документами.

Ущерб ответчиком возмещен не был.

Указанные обстоятельства послужили поводом к обращению в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик с иском не согласился, не признавал вину в заливе и оспаривал сумму ущерба.

По ходатайству ответчика судом назначена и проведена ООО «НЭО ВЕГА» судебная оценочная экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта квартиры истца после залива 23.07.2023 составляет 247 000 руб..

Согласно счету на оплату стоимость проведения судебной экспертизы составила 40 000 руб..

Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено экспертом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.

Оценивая представленное заключение экспертизы, анализируя соблюдение порядка ее проведения, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Составивший заключение эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоит, предупреждалась судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов гражданского дела, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного экспертом заключения.

Ходатайств о проведении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ ответчик, являющийся собственником жилого помещения, несет бремя содержания данного помещения и общего имущества в соответствующем многоквартирном доме; обязан поддерживать принадлежащее ему помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25, собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. В качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом; в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Поскольку согласно распределенного судом бремени доказывания ответчик не доказал отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истца, именно он как собственник квартиры № 48 на момент залива был обязан следить за состоянием своего имущества, а в случае отсутствия соответствующих навыков и знаний в отношении технически сложного имущества - обеспечить его сохранность и надлежащее состояние с привлечением соответствующих специалистов, данная обязанность им не исполнена, чем были нарушены права и законные интересы собственника жилого помещения № 46, ответчик обязан возместить причиненный ущерб.

Наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями усматривается из акта управляющей компании, который составлен по результатам комиссионного обследования на месте поврежденного жилого помещения, в них отражены причины повреждения, произведено описание объема причиненного ущерба (для последующего определения его размера) и сделан вывод об имеющих место действиях, повлекших повреждение жилого помещения.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, бесспорных и достаточных доказательств, в опровержение заявленных требований не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба 247 000 руб..

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать, поскольку объем ущерба, вина ответчика в его причинении, т.е. обязательство вследствие причинение вреда, были определены судом, являются внедоговорными, право истца на взыскание таких процентов, которые установлены ст. 395 ГК РФ, возникнет только с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.ст. 88,96,98,100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в размере 40 000 рублей на юридические услуги и в размере 15 000 рублей за проведение оценки причиненного ущерба, а также расходы на госпошлину в размере 6 292 руб. 91 коп.. Указанные расходы являлись для истца необходимыми для восстановления нарушенного права в суде, они подтверждены документально, в части расходов на юридическую помощь являются разумными и соответствуют категории сложности рассмотренного судом дела и объему оказанных истцу представителем юридических услуг.

С ответчика на основании ст. 96 ГПК РФ в пользу экспертной организации ООО «НЭО ВЕГА» надлежит взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 40 000 руб. согласно выставленному счету и определению суда о возложении соответствующей обязанности по оплате.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН ……………) с ФИО2 (паспорт ………..) в счет возмещения убытков сумму в размере 247 000 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб. на юридические услуги, в размере 15 000 рублей 00 коп. за проведение оценки причиненного ущерба, расходы на госпошлину в размере 6 292 руб. 91 коп..

В остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ………) в пользу ООО «НЭО ВЕГА» расходы по экспертизе в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.06.2025

Судья: