31RS0024-01-2022-002716-88 адм. дело 2а-137/2023 (2а-2047/2022)
Решение
Именем Российской Федерации
20 января 2023 года г. Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Нессоновой С.В.,
при секретаре судебного заседания Глушневой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 ФИО9, Слуцкой ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
АО "ОТП Банк" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконными бездействия, ссылаясь на то, что в Шебекинский РОСП УФССП России по Белгородской области 02.03.2022 был предъявлен исполнительный документ от 14.01.2022 №2-52/2022, выданный мировым судьей судебного участка №2 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области о взыскании с ФИО2 в пользу АО "ОТП Банк" задолженности по кредитному договору №№
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№, в ходе которого, по мнению административного истца, имеется бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся: в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в период с 17.03.2022 по 19.12.2022; в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 17.03.2022 по 19.12.2022; в ненаправлении запроса в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 17.03.2022 по 19.12.2022; в невыполнении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, с 17.03.2022 по 19.12.2022; в ненаправлении запросов в УМФС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17.03.2022 по 19.12.2022; возложить на судебного пристава – исполнителя Шебекинского РОСП ФИО1 обязанность применить в отношении должника меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в Управление по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование требований административный истец указал о нарушении судебным приставом требований ст.ст.36, 67 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в длительном неисполнении требований исполнительного документа, нарушены права взыскателя на своевременное получение присужденной судом денежной суммы.
К участию в деле в качестве соответчика судом привлечен судебный пристав-исполнитель Шебекинского РОСП по Белгородской области ФИО3, на исполнении у которой в настоящее время находится исполнительное производство №№.
В судебное заседание представитель АО "ОТП Банк" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. При подаче иска в суд административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Административный соответчик судебный пристав-исполнитель Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, направила письменные возражения, в которых, ссылаясь на исполнение требований законодательства об исполнительном производстве, полагает необходимым отказать в удовлетворении требований, а также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии со ст.150, ч. 6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст.218, 360 КАС РФ, ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений), действий судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону оспариваемых решений (постановлений), действий и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением), действиями судебного пристава-исполнителя (п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ).
Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 ст. 62, частями 9 - 11 ст. 226 КАС РФ.
В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца, а обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения лежит на органе, организации, лице, наделенном государственными или иными публичными полномочиями и принявшем оспариваемые решения.
При этом согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве, согласно ч.1 ст.5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).
В этих целях судебного пристава-исполнителя наделили полномочиями по совершению исполнительных действий, которые совершаются им в соответствии с настоящим Федеральным законом, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст.12 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст.64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в Шебекинском РОСП находится исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО2, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от 14.01.2022 №2-52/2022, выданного мировым судьей судебного участка №2 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области о взыскании с ФИО2 в пользу АО "ОТП Банк" задолженности по кредитному договору №№ в размере 40188.12 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №№ присоединено к сводному №№.
В рамках исполнительного и сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы: 21.03.2022 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о наличии имущества; 20.03.2022 в налоговый орган о предоставлении информации об ИНН, номерах всех расчетных, валютных и иных счетах в банках, о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником; 06.04.2022, 24.05.2022, 01.07.2022 в Пенсионный фонд о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы; 17.03.2022, 23.09.2022 направлены запросы в ГИБДД МВД России о наличии у должника автомототранспорта и в кредитные организации о предоставлении информации о том, имеются ли у должника лицевые, расчетные, депозитные, ссудные и иные счета и наличии на них денежных средств; 02.11.2022 направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; 17.03.2022 в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Шебекинскому городскому округу о месте постоянной регистрации.
Согласно представленным ответам, должнику на праве собственности принадлежат: земельный участок и жилой дом, расположенные в <адрес>; 1/3 доля жилого помещения по адресу: <адрес>; автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер №, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного выше движимого и недвижимого имущества.
Также согласно полученной информации на имя должника открыты счета в ПАО Сбербанк, АО Россельхозбанк, АО ОТП Банк, ПАО Совкомбанк, ООО ХКФ Банк, в связи с чем 01.04.2022, 24.05.2022, 07.06.2022, 06.09.2022 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.
08.04.2022, 25.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника и направлены для исполнения по месту получения ФИО2 дохода – в ООО «Белгородский Бройлер», Белгородский филиал ООО «Тамбовский бекон» соответственно.
Сведения об актах гражданского состояния (заключение брака) отсутствуют.
26.03.2022 и 27.09.2022 (срок действия которого до 27.03.2023) вынесены постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.
17.08.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи ареста транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер №. 06.09.2022 привлечен оценщик.
13.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.
17.01.2023 судебным приставом-исполнителем получены объяснения от должника о причинах неисполнения требований исполнительного документа. Из полученных объяснений следует, что местом регистрации ФИО2 является с<адрес>.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий предприняты предусмотренные законом меры по взысканию задолженности с ФИО2, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках рассматриваемого исполнительного производства не установлено.
Не достижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии.
Судом при рассмотрении административного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель имел фактическую возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в отношении должника, позволившие погасить задолженность перед административным истцом, однако необоснованно не совершил таких действий и не применил соответствующих мер.
Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Таким образом, отсутствуют обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства, равно как не имеется неисполненной судебным приставом-исполнителем обязанности, которая могла бы быть возложена на административного ответчика для восстановления нарушенного права административного истца.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
На момент рассмотрения административного иска совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 ФИО10, Слуцкой ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.В. Нессонова
в окончательной форме решение принято 25.01.2023
Решение25.01.2023