дело № 71-352/2023

УИД: 66RS0020-01-2023-001138-04

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2023 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 24июля 2023 года №5-75/2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В жалобе ФИО1 просит изменить постановление судьи, заменив административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами штрафом, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, так как не учтены все смягчающие административную ответственность обстоятельства, в том числе наличие малолетнего ребенка и уплату штрафов, назначенных ранее, полагает, что впервые привлекается к административной ответственности за 23 года водительского стажа.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, заслушав пояснения потерпевшего ( / / )2, возражавшего против удовлетворения жалобы, оснований для отмены и изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 11.2 Правил дорожного движения Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Как видно из материалов дела, <дата> в 12:45 на 43 км 290 м автодороги Екатеринбург – Шадринск – Курган ФИО1, управляя транспортным средством «Daihatsu Move», без государственных регистрационных знаков, двигаясь со стороны г. Курган в направлении г.Екатеринбурга, выполняя маневр обгона с выездом на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения, не предоставил преимущество транспортному средству «УАЗ 390955», государственный регистрационный знак <№>, под управлением ( / / )5, движущемуся по ней в попутном направлении и осуществляющему поворот налево, допустив дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ( / / )2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1), ходатайствами и определениями о продлении срока административного расследования (л.д. 2-7), рапортами оперативных дежурных ОП №29 от 03 января 2023 года о поступивших сообщениях о дорожно-транспортном происшествии, зарегистрированными в КУСП №76, 78, 93 (л.д. 8, 10, 12), рапортами сотрудников ОП № 29 МО МВД России «Заречный» (л.д. 9, 11, 13), постановлением о передаче сообщения по территориальности (л.д. 16), рапортами ОБ ДПС ГАИ МО МВД России «Каменск-Уральский» (л.д. 17-18), справкой ГБ «Каменск-Уральский» о состоянии здоровья ( / / )2 (л.д. 19), извещением о раненом в ДТП (л.д. 20, 22, 26), извещением о поступлении пациента после получения вреда здоровью в результате ДТП (л.д. 27), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 28-32), схемой места совершения ДТП (л.д. 33), фототаблицей (л.д. 34-38), рапортом старшего инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный» о пострадавшем (л.д. 39), справкой о ДТП (л.д. 40-41), карточкой операции с ВУ (л.д. 42), алфавитной карточкой ФИО1 (л.д. 43-44, 71), выпиской из электронного паспорта транспортного средства (л.д. 45-46), таможенным приходным ордером (л.д. 47), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 49), постановлением о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 50), карточкой операции с ВУ ( / / )10 (л.д. 51), карточкой учета транспортного средства (л.д. 52), копией путевого листа (л.д. 53), справкой (л.д. 56), объяснениями очевидца ДТП ( / / )3 (л.д. 61), определением об истребовании сведений по делу об административном правонарушении (л.д. 62-63), определением о назначении экспертизы (л.д. 65), справкой из базы данных АС «Российский паспорт» (л.д. 69-70), определением о назначении автотехнической экспертизы (л.д. 81), заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД Росси по Свердловской области № 3735 (л.д. 85-87), а также иными доказательствами, получившими оценку судьи на допустимость, полноту и относимость к настоящему делу.

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 72-75), отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из объяснений ФИО1 (л.д. 48) следует, что 03января 2023 года 12:45 он двигался по автодороге Екатеринбург – Шадринск – Курган со стороны г. Шадринск в сторону г. Екатеринбург на автомобиле «Daihatsu Move», при совершении обгона колонны автомобилей с выездом на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем под управлением ( / / )6, поворачивающим налево.

Из объяснений потерпевшего ( / / )7 (л.д. 21, 55) следует, что 03января 2023 года 12:45 он двигался по автодороге Екатеринбург – Шадринск - Курган на автомобиле УАЗ, при совершении поворота налево произошло столкновение с обгонявшим колонну по полосе встречного движения автомобилем «Daihatsu Move», под управлением ФИО1, в результате чего его здоровью причинен вред средней тяжести.

Объяснения потерпевшего ( / / )11 не противоречат объяснениям очевидца дорожно-транспортного происшествия ( / / )3 (л.д. 61) и заключению эксперта №3735 (л.д. 85-87), в связи с чем все указанные доказательства обоснованно признаны допустимыми.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 2354 (л.д. 66-67), потерпевшему ( / / )8 причинен средней тяжести вред здоровью, при этом механизм и время образования телесных повреждений не противоречат обстоятельствам дела. Заключение выполнено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы по специальности, при исследовании всех имеющихся медицинских документов, выводы заключения эксперта содержат ответы на поставленные перед ним вопросы, при этом эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения процедуры проведения экспертизы и несоответствия ее требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учетом вышеизложенного выводы судьи районного суда о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего ( / / )9 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, обоснованы, поскольку в результате нарушения ФИО1 требований п.11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации возникла данная дорожная ситуация и травмирование потерпевшего.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей районного суда требования ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Выбор административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и его срок должным образом мотивированы, при его назначении судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, в том числе данные о личности ФИО1, иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. При этом необходимо отметить, что, с учетом установления обстоятельств, отягчающих административную ответственность - повторности совершения однородных административных правонарушений, административное наказание назначено в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный санкцией инкриминируемой ФИО1 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Само по себе наличие установленных судом апелляционной инстанции смягчающих обстоятельств не свидетельствуют о нарушении судьей районного суда принципов соразмерности и индивидуализации наказания, о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания, о незаконности или необоснованности выбранного вида наказания. Иное наказание, не связанное с лишением специального права, не способствовало бы достижению цели административного наказания и задачам законодательства об административных правонарушениях. В настоящем случае наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом срок лишения специального права в наибольшей степени отвечает цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушения, является законным и справедливым. Оснований для изменения наказания, назначенного судом, не имеется.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи, оснований для которой при рассмотрении жалобы не установлено, а несогласие с решением судьи правовым основанием для его отмены и изменения не является.

Постановление судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

С учетом изложенного оснований для изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 24июля 2023 года №5-75/2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова