РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2024 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7745/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании беспроцентного займа недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании беспроцентного займа недействительными.
В обоснование исковых требований истец указала, что истец и ответчик согласно актовой записи № 783 от 29.12.2012 г. состоят в зарегистрированном браке.
02.07.2024г. в Перовском районном суде адрес в судебном заседании при рассмотрении искового заявления «О признании брачного договора от 14.08.2023 г. заключенного между ФИО2 и ФИО1 недействительным» истцу стало известно о заключённом между ответчиком и ФИО3 (являющейся сестрой ответчика) 16.01.2018 г. договора беспроцентного займа на сумму сумма
Согласно условиям договора беспроцентного займа от 16.01.2018 г.:п. 1.1. заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором.
и. 1.4. денежные средства, указанные в и. 1.1. настоящего договора и являющиеся предметом данного договора, передаются заемщику исключительно в целях на приобретение объектов недвижимости (жилых помещений - для личного проживания с семьей и нежилых помещений - для осуществления арендного дохода) с правом использования части заемной суммы в размере 25% на проведение ремонтных и восстановительных работ в приобретённых объектах недвижимости. Данное условие является существенным.
п. 2.1.1. сумма займа передается заемщику наличными деньгами. Срок передачи суммы займа - в течении 10 календарных дней, с момента заключения настоящего договора.
п. 2.1.2. передача суммы займа подтверждается распиской заемщика, которая предоставляется заимодавцу.
п. 2.2.1. сумма займа должна быть полностью возвращена заимодавцу не позднее «01» июня 2022 г.
п. 2.2.2. возврат суммы займа осуществляется наличными деньгами и подтверждается распиской заимодавца, которая передается заемщику.
02.07.2024 г. в судебном заседании по делу 02-3628/2024 истцу так же стало известно, что ответчик не только без ее ведома заключил договор беспроцентного займа от 16.01.2018 г. на сумму сумма, на приобретение недвижимого имущества о существовании которого истцу не известно, но и о том, что в установленные п. 2.2.1. договора беспроцентного займа от 16.01.2018 г. сроки не возвратил ФИО3 взятые в беспроцентный займ денежные средства (претензия от 15.08.2022 г. прилагается).
При этом 28.08.2022 г. ответчик в адрес ФИО3 составил ответ на претензию от 15.08.2022 г. в котором просит без ведома истца:
- продлить срок возврата займа до 01.06.2024 г.;
- зачесть часть суммы займа в размере сумма за счет уступки прав на автомобиль марка автомобиля Vesta GFK440, 2022 года выпуска, регистрационный знак ТС, принадлежащий Ответчику на праве собственности, но являющийся общим имуществом супругов, приобретённым в браке.
14.08.2023 г. ответчик включает данный автомобиль марка автомобиля Vesta GFK440, 2022 года выпуска, регистрационный знак ТС в условия брачного договора № 77 АД 4286176, а именно в абзац 2 «Особенности правового режима отдельных видов имущества», где в п. 2.1. указываются наименование и характеристики имущества, а в п. 2.1.1. прописан режим собственности «В период брака супруги в отношении вышеуказанного автомобиля сохраняют режим общей совместной собственности супругов».
Супруги пришли к соглашению, что в случае расторжения брака в отношении автомобиля устанавливается режим раздельной собственности: в случае расторжения брака Автомобиль переходит в личную собственность Супруги - ФИО1»
Таким образом автомобиль был использован в августе 2022 г. как средство возраста части долга по договору беспроцентного займа от 16.01.2018 г., а в августе 2023 г. как имущество, включенное в брачный договор которое в период брака является совместной собственностью после расторжения брака должно перейти в полную собственность истца.
Истца о существовании огромного долга в размере сумма перед третьим лицом, а также о том, что ответчиком просрочен срок возврата данного долга, что в последствии повлекло передачу в счет погашения маленькой части долга, единственного движимого имущество автомобиля марка автомобиля Vesta GFK440, 2022 года выпуска, регистрационный знак ТС являющегося общим имуществом супругов, никто не уведомил.
Просит признать договор беспроцентного займа, заключенного между ФИО2 и ФИО3 16.01.2018 г. на сумму сумма недействительным (ничтожным).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований отказать.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с положением ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В соответствии со ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Судом установлено, что истец и ответчик согласно актовой записи № 783 от 29.12.2012 г. состоят в зарегистрированном браке.
16.01.2018г. между ФИО3 и ФИО2 заключен беспроцентный займ на сумму сумма
Согласно условиям договора беспроцентного займа от 16.01.2018 г.:п. 1.1. заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором.
и. 1.4. денежные средства, указанные в и. 1.1. настоящего договора и являющиеся предметом данного договора, передаются заемщику исключительно в целях на приобретение объектов недвижимости (жилых помещений - для личного проживания с семьей и нежилых помещений - для осуществления арендного дохода) с правом использования части заемной суммы в размере 25% на проведение ремонтных и восстановительных работ в приобретённых объектах недвижимости. Данное условие является существенным.
п. 2.1.1. сумма займа передается заемщику наличными деньгами. Срок передачи суммы займа - в течении 10 календарных дней, с момента заключения настоящего договора.
п. 2.1.2. передача суммы займа подтверждается распиской заемщика, которая предоставляется заимодавцу.
п. 2.2.1. сумма займа должна быть полностью возвращена заимодавцу не позднее «01» июня 2022 г.
п. 2.2.2. возврат суммы займа осуществляется наличными деньгами и подтверждается распиской заимодавца, которая передается заемщику.
Истец указывает на мнимость спорного договора с целью преднамеренного ухудшения финансового положения ответчика, всей семьи как в период брака так и при его расторжении.
Рассматривая доводы истца, суд оснований для их удовлетворения не усматривает, поскольку в силу положений действующего законодательства согласие супруга на заключение договора займа не требуется, следовательно, оснований для признания договора займа недействительным по этому основанию не имеется.
Рассматривая вопрос о мнимости заключенного договора, суд приходит к следующему.
По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.
Ответчиком ФИО3 в материалы дела представлены выписки по счетам, сведения об имуществе, подтверждающие наличие и возможность передачи денежных средств в спорный период 2018г.
Денежные средства передавались для приобретения имущества, как движимого, так и недвижимого. В короткий период времени после получения денежных средств приобретено недвижимое имущество: квартира 12 по адресу адрес по адресу адрес; нежилые помещения по адресу: адрес на общую сумму сумма Кроме того приобретены транспортные средства марка автомобиля Премио сумма, марка автомобилясумма, что подтверждается представленными договорами.
Доказательств иного источника дохода и возможности в короткий срок приобрести указанное имущество за счет денежных средств совместно нажитых или личных истца, суду не представлено. При указанных обстоятельствах оснований для признания договора займа недействительным, ввиду его мнимости, суд не усматривает.
Оценивая представленные доказательства сторонами, позицию сторон, суд оснований для удовлетворения требований истца не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании беспроцентного займа недействительными – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 года.
фио ФИО4