УИД 19RS0001-02-2022-009316-90
Председательствующий: Кисуркин С.А.
Дело № 33-947/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Балашовой Т.А., Прониной А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 июля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по иску Городского управления образования Администрации города Абакана, действующего в интересах несовершеннолетних ВВА, ПДП, ВВП, к Администрации города Абакана о признании за несовершеннолетними детьми права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., объяснения третьего лица ФИО1, ее представителя КнязевЕГ, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика ФИО2, выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Городское управление образования Администрации города Абакана, действуя в интересах несовершеннолетних ВВА, ПДП, ВВП, обратилось в суд с иском к Администрации города Абакана о признании за несовершеннолетними права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Требования мотивировало тем, что мать несовершеннолетних ВАС была обеспечена спорным жильем по договору найма специализированного жилого помещения, как лицо из числа детей-сирот. В данной квартире она проживала с детьми, однако по месту жительства по указанному адресу они зарегистрированы не были. ДД.ММ.ГГГГ ВАС умерла, несовершеннолетние дети были переданы под опеку ФИО1, их место жительства было определено по месту жительства опекуна. В связи с отсутствием регистрации по месту жительства за несовершеннолетними не сохранялось право пользование спорным жилым помещением. С целью обеспечения жилищных прав детей просило признать за несовершеннолетними право пользование данным жилым помещением на условиях договора социального найма.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Гасан ОА не возражала против удовлетворения иска, полагала, что признание данного права соответствует интересам несовершеннолетних, не имеющих в собственности жилого помещения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Ссылалась на неудовлетворительное состояние жилого помещение и необходимость несения затрат на погашение задолженности по коммунальным платежам и на проведение ремонтно-восстановительных работ. Полагала, что признание за детьми права пользования жилым помещением не будет отвечать интересам несовершеннолетних.
Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены, за несовершеннолетними ВВА, ПДП, ВВП признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, по договору социального найма.
С решением не согласна третье лицо ФИО1, в апелляционной жалобе она просит его отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.
По мнению апеллянта, суд, удовлетворяя исковые требования не принял во внимание, что спорное жилое помещение было предоставлено ВАС как одиноко проживающему лицу, ее дети в договор найма в качестве ее членов семьи включены не были, в квартире не проживали. ВАС была лишена родительских прав, несовершеннолетние дети членами ее семьи не являлись. Просит учесть, что место жительства детей определено по месту ее (опекуна) жительства, дети зарегистрированы по месту пребывания по месту фактического проживания. Полагает, что со смертью нанимателя договор найма прекратил свое действие, а несовершеннолетние не приобрели законного права пользования спорной квартирой.
Обращает внимание на то, что несовершеннолетние не в состоянии нести бремя содержания жилого помещения в силу своего возраста, в то время как спорная квартира требует значительных расходов на ее ремонт, кроме того, имеется большая задолженность по оплате коммунальных услуг.
В дополнении к апелляционной жалобе третье лицо ФИО1 обращает внимание на то, что спорное жилое помещение не отвечает требованиям санитарно-эпидемиологических норм.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности администрации г. Абакана.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г. Абакана возложена обязанность предоставить ВАС жилое помещение общей площадью не менее 20 кв.м., как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей.
Постановлением администрации г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, предназначенному для проживания детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Абакана и ВАС заключен договор найма специализированного жилого помещения №, в соответствии с которым ВАС предоставлена в наем указанная выше квартира, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании постановления администрации г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ № с ВАС по окончании срока действия договора найма специализированного жилого помещения заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ВАС является матерью несовершеннолетних ВВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ПДП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ВВП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решениями Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ВАС лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних ВВА, ПДП ВВП
Постановлениями администрации г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена опекуном над несовершеннолетними ВВА, ПДП, ВВП
ДД.ММ.ГГГГ ВАС умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.
ГУО администрации г. Абакана обращаясь с настоящим иском, ссылалось на то, что в связи со смертью нанимателя ВАС ответчик обязан принять решение об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключить с несовершеннолетними детьми умершего нанимателя договор социального найма. Поскольку законный представитель несовершеннолетних отказывается заключать договор социального найма в интересах детей, истец просил в судебном порядке признать за несовершеннолетними право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетние ВВА, ПДП, ВВП приобрели право пользования спорным жилым помещением по договору в качестве членов семьи своей матери. Придя к выводу о том, что после смерти нанимателя жилого помещения ВАС несовершеннолетние ВВА, ПДП, ВВП как члены ее семьи сохранили право пользования спорным жилым помещением, суд удовлетворил требования о признании за несовершеннолетними права пользования жилым помещением по договору социального найма. При этом суд отклонил доводы законного представителя несовершеннолетних ФИО1 о непригодности жилого помещения для проживания и о наличии задолженности по коммунальным платежам.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они постановлены при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в жилые помещения, предоставленные детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений, могут быть вселены их несовершеннолетние дети и супруг (супруга). Указанные лица включаются в договор найма специализированного жилого помещения.
Частью 4 ст. 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае смерти лиц, которым было предоставлено жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий управление государственным жилищным фондом, обязан принять решение об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключить с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, договор социального найма в отношении данного жилого помещения в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации.
Частью 2 статьи 5(1) Закона Республики Хакасия от 10.12.2012 № 107-ЗРХ «О предоставлении жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» установлены аналогичные положения, согласно которым в случае смерти гражданина, являвшегося нанимателем жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, уполномоченный орган муниципального района (городского округа) Республики Хакасия обязан принять решение об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключить с несовершеннолетними детьми и супругом (супругой) договор социального найма в отношении данного жилого помещения (при условии, что члены семьи нанимателя были вселены в указанное жилое помещение и включены в договор найма специализированного жилого помещения).
Судом установлено, что ВАС лишена родительских прав в отношении детей ВВА и ПДП на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и в отношении ВВП – на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Над несовершеннолетними детьми установлена опека, опекуном назначена ФИО1
В связи с лишением ВАС родительских прав, спорное жилое помещение за несовершеннолетними не закреплялось, право пользования спорным жилым помещением за ними не сохранялось.
В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Несовершеннолетние проживают и имеют временную регистрацию по месту пребывания по адресу проживания опекуна ФИО1: <адрес>, ВВА и ПДП с ДД.ММ.ГГГГ, ВВП с ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что впервые договор найма специализированного жилого помещения с ВАС на спорное жилое помещение был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в качестве члена семьи нанимателя в договоре указана ВВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> надлежащие условия для воспитания детей созданы не были, старшая дочь ВВА детский сад не посещала, часто проживала у родственников. Указанное обстоятельство подтверждается актами осмотра жилого помещения, исследованными при рассмотрении дела о лишении ВАС родительских прав, из которых усматривается, что на момент обследований ВВА в квартире не находилась.
Кроме того, из материалов дела следует, что ПДП, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в качестве члена семьи нанимался в договоре найма специализированного жилого помещения указан не был. Из вышеприведенного решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПДП был помещен в ГБУЗ РХ «Абаканская муниципальная детская клиническая больница», и до лишения ВАС родительских прав указанным выше решением суда, ПДП неоднократно помещался в специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации.
Несовершеннолетняя ВВП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в договор найма специализированного жилого помещения также включена не была. Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ВАС была лишена родительских прав и в отношении ВВП Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ малолетняя ВВП уже была доставлена инспектором полиции в ГБУЗ РХ «Абаканская МДКБ», ДД.ММ.ГГГГ ВВП была вновь доставлена в ГБУЗ РХ «Абаканская МДКБ», а ДД.ММ.ГГГГ над ней уже была установлена опека, опекуном назначена ФИО1 Согласно постановлению об установлении опеки, спорное жилое помещение за малолетней не сохранялось, место жительства ребенка было определено по месту жительства опекуна.
Договор найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о членах семьи, которые совместно с нанимателем вселяются в жилое помещение.
С заявлением о внесении изменений в указанный договор найма специализированного жилого помещения ВАС при жизни к наймодателю не обращалась.
При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что несовершеннолетние дети проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя и приобрели право пользования данным жилым помещением, по мнению судебной коллегии не основан на исследованных судом доказательствах, противоречит им.
Не включив несовершеннолетних детей в договор найма специализированного жилого помещения, наниматель ВАС не определила спорную квартиру в качестве их постоянного места жительства и не признавала за ними права пользования квартирой.
Таким образом, с учетом требований законодательства, учитывая, что в договор найма от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние в качестве членов семьи не включены, фактически членами семьи нанимателя ВАС несовершеннолетние не являлись в связи с лишением ее родительских прав, в жилом помещении не проживали, дополнительное соглашение к договору найма специализированного жилого помещения, свидетельствующее о вселении несовершеннолетних в спорную квартиру, как членов семьи нанимателя, заключено не было, судебная коллегия находит неправильным вывод суда о приобретении несовершеннолетними ВВА, ПДП, ВВП права пользования спорным жилым помещением в качестве членов семьи ВАС
При этом сам по себе факт родственных отношений между ВАС и несовершеннолетними ВВА, ПДП, ВВП как между матерью и детьми, не является единственным и достаточным основанием для приобретения малолетними детьми права на жилое помещение.
Кроме того, суд не дал надлежащей оценки доводам третьего лица ФИО1 о том, что жилое помещение является непригодным для проживания.
Согласно ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Из акта проверки сохранности спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГУО администрации г. Абакана, следует, что проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой установлено, что состояние благоустройства дома и жилого помещения удовлетворительное, санитарно-гигиеническое состояние жилого помещения неудовлетворительное. Жилое помещение пригодно для проживания после проведения косметического ремонта и генеральной уборки.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Из разъяснений, содержащихся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были установлены неправильно, судебная коллегия поставила на обсуждение сторон вопрос о представлении дополнительных (новых) доказательств, по делу была назначена судебная санитарно-гигиеническая экспертиза, а также сделан запрос в Межведомственную комиссию по оценке пригодности муниципального жилищного фонда г. Абакана.
Судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств приняты заключение судебной санитарно-гигиенической экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия», а также заключение Межведомственной комиссии по оценке пригодности муниципального жилищного фонда г. Абакана.
Как следует из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом установлено, что на момент обследования в квартире отсутствуют санитарно-технические приборы (раковины), оборудованные смесителем. В качестве отопительных приборов в квартире используются чугунные секционные радиаторы, которые не функционируют (перекрыты) в связи с ненадлежащим состоянием, о чем свидетельствуют внешние признаки коррозии на стыках секций, застаревшие признаки течи. Не исключен риск выхода из строя установленных в квартире отопительных приборов. Жилая комната и кухня имеют непосредственное естественное освещение, оконное остекление с дефектами и механическими повреждениями. В квартире не функционирует искусственное освещение, что связано с выводом наружу проводки и отсутствием электрофурнитуры. Установлено наличие дефектов и механических повреждений во внутренней отделке квартиры, а именно: потолочное перекрытие на кухне, в жилой комнате с признаками течи; стены на кухне, в санузле и в зонах прохождения коммунальных систем (системы канализации и водоснабжения) с признаками поражения грибком; напольное покрытие в жилой комнате, на кухне с дефектами, ДВП покрытие частично отсутствует, видны участки дощатого покрытия с щелями, также на кухне пол в зоне прохождения коммуникаций водоснабжения и водоотведения с признаками поражения грибком, в неудовлетворительном состоянии (местами проваливается). В квартире требуется проведения ремонтных работ, в том числе с заменой (ремонтом) инженерных коммуникаций.
Экспертом сделаны выводы о том, что квартира (жилое помещение), расположенное по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:
- п. 14, согласно которому «Условия проживания в жилых зданиях и помещения, их содержание в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны соответствовать требованиям санитарного законодательства»;
- п. 111, согласно которому «При эксплуатации … жилых помещений … следует соблюдать меры, препятствующие миграции грызунов, создающие неблагоприятные условия для их обитания». Дефекты напольного покрытия (щели, проломы), могут стать причиной заселения квартиры синантропными насекомыми и грызунами, являющимися переносчиками инфекционных и паразитраных заболеваний.
- п. 3100, согласно которому профилактическим мероприятием по недопущению возникновения случаев инфекционных заболеваний, в том числе внебольничной пневмонии, является обеспечение бесперебойного теплоснабжения жилых помещений.
Оценивая экспертное заключение, выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия», судебная коллегия полагает его допустимым и достоверным доказательством, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 31.05.20021 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение экспертизы является полным, мотивированным, противоречий не имеется.
Кроме того, по запросу суда апелляционной инстанции представлено заключение Межведомственной комиссии по оценке пригодности муниципального жилищного фонда г. Абакана об оценке соответствия помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установленным требованиям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению Межведомственной комиссии имеются основания для признания помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями.
Из акта обследования помещения следует, что жилое помещение состоит из одной комнаты с отдельным подсобным помещением, кухни и совмещенного санузла. Комната и кухня имеют непосредственное естественное освещение. Входная дверь в жилое помещение металлическая, замки исправные, отсутствует ручка с наружной стороны. Оконные проемы пластиковые, остекление частично отсутствует. В комнате центральная часть оконного проема вместо стекла закрыта пластиком. Радиаторы и стояки отопления находятся в удовлетворительном состоянии. Стены и потолок находятся в удовлетворительном состоянии, требуют косметического ремонта. Состояние полов неудовлетворительное, имеются видимые следы деформации. В кухне часть досок полностью сгнили до бетонного перекрытия. Состояние проводки по всей квартире неудовлетворительное, частично отсутствуют розетки. На кухне полностью отсутствует сантехническое оборудование и электроплита. Санузел оснащен унитазом, имеется ванна, полностью заменены трубы водоснабжения и водоотведения, смеситель отсутствует. Дверь в санузел имеет сквозное отверстие. Посторонних запахов (сырости, канализации) в жилом помещении не обнаружено.
Совокупность указанных доказательств бесспорно свидетельствует о несоответствии указанного жилого помещения установленным для жилых помещений санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Исходя из вышеприведенных норм жилищного законодательства, предметом договора найма специализированного жилого помещения, равно как и договора социального найма, может являться жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам.
При указанных обстоятельствах признание за несовершеннолетними права пользования на основании договора социального найма жилым помещением, не отвечающим санитарно-эпидемиологическим требованиям, противоречит требованиям жилищного законодательства, не соответствует интересам несовершеннолетних.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Городского управления образования Администрации города Абакана, действующего в интересах несовершеннолетних ВВА, ПДП, ВВП к Администрации города Абакана о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, за ВВА, ПДП, ВВП по договору социального найма – отказать.
Председательствующий В.Н. Морозова
Судьи Т.А. Балашова
А.В. Пронина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.07.2023