Дело №2-1711/2025
УИД 86RS0001-01-2025-001954-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ханты-Мансийск 22 апреля 2025 года
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи ФИО3,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5, представителя Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> ФИО6, представителей КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» ФИО4 и ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Казенному учреждению <адрес> – Югры «Агентство социального благополучия населения», Департаменту городского хозяйства Администрации <адрес> о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Администрация <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Казенному учреждению <адрес> – Югры «Агентство социального благополучия населения», Департаменту городского хозяйства Администрации <адрес> о взыскании материального ущерба и судебных расходов.
Требования иска мотивированы тем, что истец является собственником транспортного средства «Suzuki sx4», государственный регистрационный знак <***>, 2012 года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был припаркован на асфальтированной придомовой территории по адресу: <адрес>, около 15 час. 30 мин. на автомобиль истца упало дерево причинив имущественный ущерб. Постановлением МО МВД России «Ханты-Мансийский» от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела.
Согласно ответа Администрации <адрес>, упавшее дерево находилось на земельном участке, по адресу: <адрес>, который находится в постоянном (бессрочном) пользовании КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения».
Истец полагает, что падение дерева связано с отсутствием действий по обслуживанию придомовой территории, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта колесного транспортного средства без учета износа на заменяемые запасные части составляет 693 299 рублей.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения», Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате падения дерева, в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на заменяемые запасные части – 693 299 рублей, расходы по оценке ущерба – 10 000 рублей, расходы на услуги представителя – 50 000 рублей, на оплату государственной пошлины – 18 866 рублей (л.д.6-9).
Определением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Администрация <адрес> (л.д.3-5).
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО5, на удовлетворении заявленных требования настаивали, поддержав доводы изложенные в исковом заявлении. Представитель истца обратил внимание, что ответчиком не представлено доказательств проведения обследования состояния деревьев произраставших на земельном участке находящимся в постоянном (бессрочном) пользовании Агентства.
Представитель ответчика, Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> (далее Департамент) – ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что Департамент является ненадлежащим ответчиком.
Представители ответчика Казенного учреждения <адрес> – Югры «Агентство социального благополучия населения» (далее Агентство) – ФИО4 и ФИО7, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно отметили, что внешне дерево зеленое, жизнеспособное, оснований полагать, что оно могло упасть, у Агентства не было. Истцом не представлено доказательств того, что транспортное средств было припарковано в специально оборудованном месте.
Представитель третьего лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие, неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав участников процесса, исследовав и проанализировав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником транспортного средства «Suzuki sx4», государственный регистрационный знак <***>, 2012 года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был припаркован на асфальтированной придомовой территории по адресу: <адрес>, около 15 час.30 мин. на автомобиль истца упало дерево причинив имущественный ущерб, что подтверждается рапортом Оперативного дежурного МО МВД России «Ханты-Мансийский», материалов проверки и фототаблицей.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из конструкции стать 1064 ГК РФ, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Презумпция вины причинителю вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.
Согласно положений статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконный действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3).
По смыслу вышеприведенных норм материального права установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Как следует из материалов дела, дерево произрастало на земельном участке по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в частности, органом местного самоуправления муниципального района.
Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным).
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, правообладателем земельного участка с кадастровым номером: 86:12:0103019:4, расположенный по адресу: <адрес>, Казенного учреждения <адрес> – Югры «Агентство социального благополучия населения», на основании распоряжения «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование №-Р-182», выданного ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка указаны в план (чертеж, схема) земельного участка.
В судебном заседании просмотрена видеозапись, на которой зафиксировано место парковки автомобиля и место произростания дерева, в результате падения которого истцу причинен ущерб. Согласно пояснений истца, дерево росло на земельном участке, которое находится в постоянном (бессрочном) пользовании Агентства, обратила внимание что это придомовая территория, дерево представляло угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании представители Агентства нахождение в постоянном (бессрочном) пользовании земельного участка не оспаривали, на вопрос суда пояснили, что плановый осмотр зеленых насаждений с участием специалистов в указанной области не производился, поскольку в штате Агентства отсутствуют специалисты в данной области. После просмотра видеозаписи обратили внимание, что дерево зеленое, жизнеспособное, оснований полагать его возможное падение не было.
Таким образом, дерево произростало на земельном участке, переданном в постоянное (бессрочное) пользование КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения».
В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
В Правилах создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, определен порядок содержания зеленых насаждений, включая деревья и кустарники (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 5.3 Правил оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами.
Кроме того, вышеуказанными Правилами предусмотрена охрана насаждений озелененных территорий.
На основании пункта 6.1 Правил создания охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность по обеспечению сохранности насаждений, квалифицированного ухода за насаждениями, принятию мер борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечению уборки сухостоя, вырезки сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях, возложена на землепользователей.
Согласно пункту 5.4 Правил охраны оценка состояния озелененных территорий осуществляется: долгосрочная - один раз в 10 лет; ежегодная (плановая) - два раза в год; оперативная - по специальному распоряжению.
При этом, указанные лица обязаны обеспечить полную сохранность существующих зеленых насаждений и уход за ними, в том числе: своевременную санитарную, омолаживающую, формовочную обрезку крон деревьев и кустарников; защиту зеленых насаждений от вредителей, болезней, повреждений.
Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-V РД «О Правилах благоустройства территории <адрес>» утверждены правила благоустройства территории <адрес>.
Согласно статьи 7 Правил благоустройства территории <адрес> (далее – Правила) на территории <адрес> благоустройство обеспечивается физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы, специализированными организациями, организуется Администрацией <адрес> в соответствии с нормами действующего законодательства и настоящими Правилами.
Благоустройство земельных участков осуществляется собственниками земельных участков, зданий (помещений в них), строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном действующим законодательством, за счет собственных средств.
В соответствии с пп.б п.4 ст.7 Правил, при выполнении работ по благоустройству придомовых территорий должен быть обеспечен комплексный подход, предусматривающий совокупность мероприятий, направленных на создание и поддержание функционально, экологически и эстетически организованной городской среды, включающей в том числе, озеленение: посадку деревьев и кустарников с организацией ландшафтных групп, устройство и ремонт газонов и цветников, вырубку аварийных и сухостойных деревьев, прореживание загущенных посадок.
Обеспечение содержания зеленых насаждений и уход за ними на земельных участках осуществляется собственниками земельных участков или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном действующим законодательством, за счет собственных средств (п.2 ст.33 Правил).
Сухостойные и аварийные деревья должны вырубаться под корень, без оставления пней (п.2 ст.34 Правил).
Согласно п.1 ст.37 Правил, вырубка зеленых насаждений подлежит полной компенсации путем проведения компенсационного озеленения в местах, определяемых уполномоченным органом Администрации города, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.
Правила настоящей статьи не распространяются на случаи вырубки и пересадки зеленых насаждений на территории земельных участков, находящихся в собственности физических и юридических лиц независимо от организационно-правовой формы. Вырубка и пересадка зеленых насаждений на указанных земельных участках осуществляется правообладателями данных земельных участков самостоятельно за счет собственных средств. Вырубка зеленых насаждений на земельных участках общего пользования в пределах территории садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества осуществляется при наличии разрешения на вырубку зеленых насаждений (п.7 ст.37 Правил).
С учетом изложенного, обязанность по надлежащему содержанию земельного участка, контроль за состояние деревьев произроставших на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> возложена на КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения», соответственно Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> в данном случае является ненадлежащим ответчиком, и требования предъявленные к нему не подлежат удовлетворению.
При этом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств осуществления плановых осмотров зеленых насаждений с участием специалистов в указанной области, выполнения своевременных и необходимых мероприятий по надлежащему уходу за зелеными насаждениями, в том числе обрезка, кронирование, выпилка деревьев, уборка сухих и поломанных сучьев деревьев, не представлено.
Доводы представителя ответчика о том, что внешне дерево выглядело жизнеспособным, судом отклоняются, поскольку аварийное состояние дерева определяется не только его внешним видом, но и другими факторами, в связи с которыми оно представляет опасность для окружающих; выявление, установление и устранение данных факторов относится к компетенции ответчика. Относимых и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих об удовлетворительном состоянии дерева в момент его падения на автомобиль истца, ответчиком не представлено.
Для определения размера ущерба, истец обратился к ИП ФИО8, по заключению которого, транспортное средство «Suzuki sx4», государственный регистрационный знак <***>, 2012 года выпуска.
Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Suzuki sx4», государственный регистрационный знак <***>, 2012 года выпуска, без учета износа на заменяемые запасные части по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 693 299 рублей.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые ответчик ссылается в обоснование своих возражений, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Экспертом при проведении экспертизы представлен перечень работ и материалов, запасных частей, которые требуются для восстановления транспортного средства, до состояния, в котором он находился до спорной аварии. Выводы эксперта сделаны, в том числе, с учетом акта осмотра транспортного средства, которому у суда нет оснований не доверять. Заключение соответствует Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, судом принято решение по существу спора с учетом выводов данного заключения.
Заключение экспертизы не оспорено, доказательств опровергающих его не представлены, ходатайство о проведении по делу экспертизы заявлено не было, доказательств причинения истцу иного ущерба материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» в пользу истца подлежит возмещению ущерб в размере 693 299 рублей.
В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из материалов дела, истец, не имея специальных необходимых познаний, с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства вынужден был провести свою оценку стоимости восстановительного ремонта и обратиться в суд за защитой нарушенного права.
В обоснование несения расходов на оплату услуг эксперта, истец предоставила квитанцию об оплате 10 000 рублей. Суд считает, что суммы по возмещению оплаты оценки относятся к судебным расходам и должны быть присуждены к взысканию с ответчика в полном объеме в размере 10 000 рублей.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании представители ответчика указали на завышенный размер на оплату услуг представителя, обратили внимание что по данному делу было проведено одно судебное заседание, полагают размер чрезмерным.
Представителем истца в материалы дела представлены рекомендованные минимальные ставки, обратил внимание, что он является адвокатом коллегии Адвокатов ХМАО-Югры.
Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» «разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимо на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума №).
С учетом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости, а так же с учетом объема произведенных по делу действий, сложности дела и его объем, суд признает обоснованными и разумными расходы истца на представителя в сумме 40 000 рублей которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 866 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Казенному учреждению <адрес> – Югры «Агентство социального благополучия населения», о взыскании материального ущерба, удовлетворить.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского хозяйства Администрации <адрес>, - отказать.
Взыскать с Казенного учреждения <адрес> – Югры «Агентство социального благополучия населения» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) в счет возмещения материального ущерба 693 299 рублей.
Требования ФИО1 к Казенному учреждению <адрес> – Югры «Агентство социального благополучия населения» о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Казенного учреждения <адрес> – Югры «Агентство социального благополучия населения» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт № № в счет возмещения расходов по оценке ущерба – 10 000 рублей, по оплате услуг представителя – 40 000 рублей, по оплате государственной пошлины – 18 866 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 23 апреля 2025 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда Ф.Р. Черноволенко