копия 16RS0051-01-2022-010884-39

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

10 августа 2022 г. Дело № 2а-6712/2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Петряковой А.А.,

с участием помощника прокурора Купкеновой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции «Танкодром» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Казани об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, года рождения, проживающего по адресу: ,

УСТАНОВИЛ:

ОП «Танкодром» управления МВД России по г. Казани обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1, в обоснование указав, что судебным актом в отношении последнего установлен административный надзор; однако последний на путь исправления не встал, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности.

На основании изложенного административный истец в дополнение к ограничениям, установленным решением суда, просит установить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде обязании являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с до часов следующего дня, за исключением выполнения в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

Согласно ходатайству представитель административного истца просил рассмотреть заявленные требования в свое отсутствие.

Административный ответчик о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению заявленные требования, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 № 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 22 постановления Пленума).

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Советского районного суда г. Казани от , измененного апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока для погашения судимости по приговору Советского районного суда г. Казани от , которым последний признан виновным за совершение особо тяжкого преступления; установлены следующие административные ограничения:

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации в день, определенный сотрудником ОВД;

- запрещение пребывания вне жилого помещения в период с часов до часов следующего дня;

- запрещение посещения мест продажи спиртных напитков в розлив;

- запрещение выезда за пределы Республики Татарстан;

- запрещение пребывания мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

За время нахождения под административным надзором ФИО2 нарушал установленные ограничения, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (ч.1 ст. 19.24, ст. 6.1.1 КоАП РФ).

Из бытовой характеристики административного ответчика следует, что ФИО2 проживает по адресу семьей. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Заявления и жалобы в его адрес поступали. Привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24, ст. 6.1.1 КоАП РФ, доставления имеет. В употреблении наркотических средств замечен не был.

На путь исправления не встал, систематически нарушает установленные судом ограничения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым административное исковое заявление ОП «Танкодром» управления МВД России по г. Казани удовлетворить и установить в дополнение к ограничениям, ранее установленными решением суда, ограничения в виде обязательных явок 2 раза (в итоге 4 раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21.00 до 06.00 часов следующего дня, за исключением выполнения в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

Суд полагает необходимым также отметить, что административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на ФИО2 в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, при этом материалы настоящего административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что их назначение ограничивает право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, орган внутренних дел может обратиться в суд с заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, а поднадзорное лицо – о досрочном прекращении административного надзора, либо частичной отмене ранее установленных административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отдела полиции «Танкодром» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, года рождения, проживающего по адресу: удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, года рождения, проживающего по адресу: , в дополнение к ограничениям, ранее установленным решением Советского районного суда от дополнительные административные ограничения в виде:

запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с до часов следующего дня, за исключением выполнения в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору;

дополнительных обязательных явок два раза в месяц (а всего, с учетом ранее установленных ограничений - четыре раза в месяц), в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через районный суд.

Судья подпись Сафин Р.И.

Копия верна

Судья Сафин Р.И.

Мотивированное решение составлено 10.08.2022

Решение11.08.2022