Дело № 2-1500/2025

50RS0042-01-2025-000437-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2025 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре Ярославцевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и Московской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм

УСТАНОВИЛ:

Центр по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и Московской области обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании излишне выплаченной пенсии.

Из искового заявления следует, что получатель страховой пенсии и ЕДВ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По причине отсутствия информации о смерти ФИО3, на момент перечисления пенсии за период с 01.01.2022 года по 31.01.2022 года произошла выплата в сумме 20 098, 47 руб. на расчетный счет пенсионера, открытый в ПАО Сбербанк. В связи со снятием денежных средств со счета пенсионера после его смерти, Сбербанк ПАО осуществил возврат денежных средств только в сумме 50 руб. 41 коп. Ссылаясь на положения ст. 1175 ГК РФ, Центр по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и Московской области просил суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 излишне выплаченную сумму пенсии за период с 01.01.2022 года по 31.01.2022 года в размере 20 048, 06 руб. Одновременно с этим, истец ходатайствовал о привлечении наследников, принявших наследство, открывшееся после смерти ФИО3 к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что нотариусом ФИО4 к имуществу умершей ФИО3 заведено наследственное дело. Единственным наследником, обратившимся в нотариусу является муж -ФИО1 сын ФИО2 от наследства отказался в пользу ФИО1 (л.д.19)

С учетом наличия ходатайства представителя истца Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и Московской области о привлечении к участию в деле надлежащих ответчиков, а также положений ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО1 ФИО2.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал. Пояснил, что он проживал совместно с женой ФИО3 по адресу: <адрес>. Они проживали совместно, вели общее хозяйство, но бюджет имели раздельный. В результате болезни, ФИО3 самостоятельно не передвигалась, нуждалась в посторонней помощи, в связи с чем, им был заключен договор на оказание услуг сиделкой. Денежными средствами, хранящимися на банковской карте, супруга распоряжалась самостоятельно, он не имел доступа к банковской карте, ему не был известен Пин-код, денежных средств после смерти ФИО3 он не снимал и ими не распоряжался, в связи с чем, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не оспаривал факта перевода денежных средств, хранящихся на счете матери ФИО3 на принадлежащий ему банковский счет. Однако, поскольку ему было не известно о выплате матери пенсии после ее смерти, а также принимая во внимание, что лично ему, истцом не было направлено никаких требований о возврате излишне выплаченных сумм пенсий, то полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Кроме того, указывал о невозможности взыскания с него указанных сумм со ссылкой на положения ст. 1109 ГК РФ. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

ФИО3 являлась получателем страховой пенсии и ЕДВ, была зарегистрирована совместно с ФИО1 по адресу: <адрес>. (л.д.5)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. (л.д.6)

Из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 20.05.2022 года усматривается, что ФИО3 излишне выплачена пенсия за январь 2022 года в размере 18 923 руб., ЕДВ – 1125 руб., денежные средства сняты с банковской карты (л.д.7, 7 оборот). Возвращенная банком сумма составила 50,41 руб. (л.д.10)

Наследником, принявшим наследство является ФИО1 (л.д.19)

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом согласно части 2 данной статьи не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (статья 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

По смыслу изложенных норм права наследник имеет право на получение соответствующих денежных сумм только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но не получены им при жизни. Пенсия, перечисленная после смерти пенсионера, не может рассматриваться как полученная им при жизни, а потому не входит в состав наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Следовательно, по данному делу юридически значимыми обстоятельствами с учетом исковых требований является вопрос о том, кем была получена спорная сумма пенсии, перечисленная на счет пенсионера после его смерти, а также была ли допущена этим лицом недобросовестность при получении указанных денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, сам по себе факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО3 не является бесспорным доказательством получения им сумм пенсии и ЕДВ, после смерти ФИО3

Из письменных пояснений представителя истца Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области, приобщенных к материалам дела (л.д.41) усматривается, что 23.12.2021 года Центром сформированы доставочные документы на выплату пенсии и ЕДВ ФИО3 за январь 2022 года в размере 20 098,47 руб. на лицевой счет пенсионера, открытый в ПАО «Сбербанк».

Из документов, представленных в суд ПАО Сбербанк усматривается, что денежные средства, поступившие на счет ФИО3 29.12.2021 года в размере 18 923 руб., и 1125 руб., 31.12.2021 года путем осуществления безналичной операции с использованием мобильного банка были переведены со счета на счет ФИО2 (л.д.56-57). Указанные обстоятельства ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривались.

В связи со смертью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ее право на получение пенсии прекратилось с 01.01.2022 года, соответственно перечисленная после ее смерти (29.12.2021 года) пенсия является излишне выплаченной, не входит в состав наследственного имущества, и не подлежит выплате в порядке, предусмотренном ст. 1183 ГК РФ.

Нормы действующего законодательства не предусматривают оснований для снятия ( перевода) денежных средств после смерти получателя со счета банковской карты третьим лицами, в том числе и родственниками, в связи с чем совершение перевода денежных средств со счета матери после ее смерти, независимо от целевого назначения денежных средств, на свой счет нельзя признать добросовестными.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на стороне ФИО2 возникло сбережение денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований. И этом, суд учитывает, что денежные средства не были предоставлены ФИО2 в качестве средств к существованию, в связи с чем положения п.3 ст. 1109 ГК РФ к возникшим правоотношениях применению не подлежит.

Доводы ФИО2 о невозможности удовлетворения заявленных требований в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняются как несостоятельные. Для данной категории спора соблюдение обязательного порядка урегулирования не предусмотрено.

Поскольку доказательств получения ФИО1 спорных денежных средств истцом не представлено, судом не добыто, оснований для возложения на него обязанности по их возврату не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1102, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и Московской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм оставить без удовлетворения.

Исковые требования Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и Московской области к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и Московской области излишне выплаченные денежные средства в сумме 20 048,06 руб. (двадцать тысяч сорок восемь рублей, 06 коп.)

Взыскать с ФИО2 в доход Сергиево-Посадского городского округа расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года

Судья подпись Л.В. Сергеева