Дело №

УИД 47RS0№-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приозерского городского суда <адрес> Керро И.А., с участием:

защитника ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника ФИО2, действующего в интересах ООО «ФИО4» о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ФИО5» к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ,

установил

Постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО6» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 руб.

Копия постановления получена законным представителем ООО «ФИО7» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Приозерский городской суд <адрес> поступила жалоба защитника ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, поданная им по почте ДД.ММ.ГГГГ. Также защитником ФИО2 подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3

В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования защитник ФИО2 ссылается на то, что постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду болезни курьера организации, фактически было получено законным представителем ООО «ФИО8» лишь ДД.ММ.ГГГГ, а не как указано в почтовом реестре ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание законный представитель ООО «ФИО9» не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Защитник ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Выслушав защитника ФИО2, исследовав доводы ходатайства и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении срока на подачу которой заявлено ходатайство, поступила в Приозерский городской суд <адрес> лишь спустя почти две недели после получения законным представителем ООО «ФИО10» копии данного решения.

Доводы защитника ФИО2 о том, что вышеуказанное решение было им получено только ДД.ММ.ГГГГ ввиду болезни курьера организации, ничем объективно не подтверждены и не является поводом для восстановления срока обжалования, поскольку данное обстоятельство не является уважительной причиной для его восстановления, в то время как из имеющегося в материалах дела почтового реестра, следует, что копия постановления главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ была получена представителем ООО «ФИО11» ДД.ММ.ГГГГ.

Никаких иных обстоятельств, которые бы объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы, защитником ФИО2 не указано и в ходе рассмотрения ходатайства судьей не установлено.

Таким образом, считаю, что срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ восстановлению не подлежит, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства защитника ФИО2 не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Ходатайство защитника ФИО2, действующего в интересах ООО «ФИО12» о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ФИО13» к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Оставить без рассмотрения жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах ООО «ФИО15» на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ФИО14» к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья