Решение по делу № 2-360/2025 от 20.02.2025

УИД 74RS0001-01-2024-005035-97

Дело № 2-360/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.,

при секретаре Федотовой И.Д.,

с участием прокурора Давыдовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП Шамоевой ДианеТенгизовне о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, мотивировал исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оказывались услуги на территории ресторана Княжий двор по адресу: <адрес>, по проведению мероприятия в зале ресторана Княжий двор, посвященные Дню социального работника. На мероприятие были приглашены сотрудники учреждений социальной защиты населения г. Челябинска ко Дню социального работника, в том числе и истец, являющийся руководителем МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения по Советскому району г. Челябинска».

В ходе проведения мероприятия истец поскользнулся на полу зала ресторана в результате чего получил перелом правой ноги.

Истец был доставлен коллегами в травмпункт ГКБ № 9 Ленинского района г. Челябинска, где был диагностирован закрытый перелом наружной лодыжки, заднего края большеберцовой кости левой голени, разрыв ДМБС, подвывих стопы кнаружи, после чего истец в экстренном порядке госпитализирован в стационар травматологического отделения ГКБ № г. Челябинск, где находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с проведением операции ДД.ММ.ГГГГ (открытая репозиция, НМОС н/лодыжки левой голени титановой пластиной, фиксация ДМБС позиционным винтом.

Впоследствии истец был выписан из стационара и направлен на амбулаторное лечение, истцу выписан лист нетрудоспособности для прохождения послеоперационной реабилитации, перевязок, снятия швов, удаления позиционного винта, прохождения лечения на дневном стационаре, реабилитационных восстановительных процедур.

Общая продолжительность периода нетрудоспособности составила 84 календарных дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истец просил взыскать с организатора мероприятия, с которой был заключен договор и оплачены денежные средства для проведения мероприятия и его подготовки, т.е. с ИП ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного травмой, 600 000 руб., а также убытки, понесенные истцом в связи с приобретением медикаментов и средств реабилитации в размере 42 806,12 руб., из которых 31 607,12 руб. потрачены на приобретение лекарств, 11 199 руб. на приобретение средств реабилитации.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО3, поддержали заявленные исковые требования.

ИП ФИО2, извещенная о времени и месте проведения судебного заседания по месту регистрации, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав участвующих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оказывались услуги на территории ресторана «Княжий двор» по адресу: <адрес>, по проведению мероприятия в зале ресторана «Княжий двор», посвященные Дню социального работника.

Организацией мероприятия занималась ИП ФИО2, которая принимала заказ на проведение мероприятия, заключала договор, принимала денежные средства за проведение мероприятия, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 138 461 руб. с подписью и печатью ответчика.

На мероприятие были приглашены сотрудники учреждений социальной защиты населения г. Челябинска ко Дню социального работника, в том числе и истец, являющийся руководителем МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения по Советскому району г. Челябинска».

Общая продолжительность периода нетрудоспособности составила 84 календарных дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Допрошенные в качестве свидетеля Т.Д.М. – директор комплексного центра социального обслуживания, пояснила, что принимала участие в мероприятии, проводимом ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «Княжий двор». В ресторане проводилось мероприятие, посвященное Дню социального работника. Свидетель пояснила, что после начала мероприятия обратила внимание на пол, покрытый кафельной плиткой. Пол был скользкий, из-за наличия на нем образовавшейся влаги. Истец поскользнулся на влажном полу, упал и повредил ногу.

Из показаний свидетеля Д.А.А. – директора МКУ социального обслуживания «Социальный реабилитационный центр для несовершеннолетних Металлургического района», следовало, что ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «Княжий двор» состоялось мероприятие ко Дню социального работника. Свидетель пояснило, что обратила внимание на пол, он был скользкий. Во время мероприятия она и ФИО1 вышли на танцпол. Первой упала свидетель, после чего сразу ушла с танцпола, затем упал истец, коллеги его увезли в больницу, и, как потом оказалось, у него была серьезная травма. Свидетель пояснила, что истец не употреблял спиртных напитков.

Из показаний свидетеля Я.В.И. следует, что она работает директором Комплексного центра социального обслуживания населения по Тракторозаводскому району г. Челябинска. ДД.ММ.ГГГГ в ресторане было проведено мероприятие, посвященное Дню социального работника. На мероприятии свидетель и истец сидели за одним столом, истец не употреблял алкогольных напитков, поскольку приехал на мероприятие на автомобиле, на котором довез свидетеля до места проведения мероприятия. Истец пошел танцевать и упал из-за испарины, выступившей на полу. Участники мероприятия просили сотрудников ресторана включить кондиционер и протереть пол, но пол все равно был в испарине.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля допрошена В.И.Н., работающая заместителем председателя Комитета по социальной политике. Свидетель занималась организацией мероприятия празднования Дня социального работника, проводила переговоры и производила оплату за мероприятие ответчику ИП ФИО2, свидетель присутствовала на мероприятии, не являлась очевидцем падения истца. Увидела, как сотрудники поднимали истца с пола. Травму истец получил в самом начале мероприятия, приехал на которое на автомобиле. Когда началось мероприятие, то было ощущение, что на полированный кафель, которым выложен пол, осел конденсат из-за большого скопления людей в помещении ресторана. Сотрудники просили уборщицу протереть кафель, но все равно пол оставался скользким. На мероприятии на скользком полу упал еще один сотрудник. После падения истец длительное время проходил лечение.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно пункту 2 его статьи 1064 лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи.

Суд полагает доказанной вину организатора мероприятия, которая не обеспечила безопасные для здоровья условия его проведения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает установленные фактические обстоятельства причинения вреда здоровью травмой от падения на скользком полу, характер и степень нравственных и физических страданий. Травма, причиненная истцу диагностирована, как закрытый перелом наружной лодыжки, заднего края большеберцовой кости левой голени, разрыв ДМБС, подвывих стопы кнаружи, после получения травмы истец в экстренном порядке госпитализирован в стационар травматологического отделения ГКБ № г. Челябинск, где находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с проведением операции ДД.ММ.ГГГГ (открытая репозиция, НМОС н/лодыжки левой голени титановой пластиной, фиксация ДМБС позиционным винтом.

Общая продолжительность периода нетрудоспособности составила 84 календарных дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Суд учитывает степень физических страданий истца, возраст, состояние его здоровья, и с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать в качестве морального вреда с ответчика в пользу истца 350 000 руб.

Истец просил взыскать в счет убытков, причиненных расходами на оказанием медицинской помощи в размере 42 806,12 руб. в выписном эпикризе в разделе рекомендации п. 8 п.п. 3 показан венотоник. Истец приобретал венотоник - троксактив, что подтверждено чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 446,42 руб.; в материалы дела представлен рецепт, на основании которого истец выкупил картигиал КРОСС (укол в сустав для реабилитации и подвижности сустава) стоимостью 24 247 руб., что подтверждено чеком от ДД.ММ.ГГГГ; в выписном эпикризе в разделе рекомендации п. 8 п.п. 2 показан препарат ксарелто (от тромбоза вен), который истец приобрел за 3 804,70 руб., что подтверждено чеком от ДД.ММ.ГГГГ; в материалы дела представлен рецепт, на основании которого истец выкупил Ортез для нижней конечности голеностопный, стоимостью 8 569 руб., что подтверждено чеком от ДД.ММ.ГГГГ; медицинской картой психотерапевта, в которой истцу рекомендован прием антидепрессанта, подтверждена необходимость приобретения ФИО4 (антидепрессанта, который истец приобрел согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ по цене 1 109 руб.; в выписном эпикризе в разделе рекомендации п. 8 п.п. 1 рекомендован для использования бинт эластичный, который приобретен истцом согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ по цене 2 630 руб.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В судебном заседании нашел подтверждения факт причинения убытков ответчиком истцу, необходимость приобретения медицинских препаратов и средств реабилитации подтверждена рекомендациями лечебных учреждений и напрямую связана с причинением травмы падением в ресторане Княжий двор, в результате которого причинен вред здоровью истца. Несение расходов на их приобретение медицинских препаратов и средств реабилитации подтверждено представленными в материалы дела чеками, в которых отражена их стоимость и даты приобретения, совпадающие с периодом прохождения истцом лечения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины: (42 806,12 руб. – 20 000 руб.) * 3% + 800 руб. = 1 484,18 руб. + 300 рублей за требования неимущественного характера, т.е. 1 784,18 руб., размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., в счет убытков, причиненных расходами на оказание медицинской помощи, 42 806,12 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину 1 784,18 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Губанова