14RS0035-01-2022-017775-52

Дело № 2а-351/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 16 января 2023 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А., единолично, при секретаре Куулар Ч.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил :

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указывая на то, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности с ФИО1 в службу судебных приставов был предъявлен исполнительный лист серии ФС № 016642178 от 16.08.2019. 17.09.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство. Между тем, последний проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения, такие как, обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя не поступила. Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пенсию должника и направить копию постановления в адрес административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенного надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Якутского ГОСП УФССП по РС (Я) ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Согласно письменному отзыву и пояснениям в судебном заседании постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено 24.10.2019, постановлением от 16.12.2022 исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Представитель административного ответчика УФССП по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закона о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. Такое административное исковое заявление рассматривается судом в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагают на административного истца обязанность доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В данном случае срок подачи в суд административного искового заявления не пропущен.

Из материалов исполнительного производства судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Якутского городского суда РС (Я) от 27.05.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО “АФК” задолженности в размере 228 619 руб. 60 коп. выдан исполнительный лист.

17.09.2019 на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП УФССП по РС (Я) ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 94240/19/14037-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления.

В рамках указанного исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, Федеральную налоговую службу России.

30.09.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком до 30.03.2020.

В тот же день, 30.09.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк.

24.10.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

16.12.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду того, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 94240/19/14037-ИП по состоянию на 23.12.2022 взыскателю перечислено 228 619 руб. 60 коп., взыскано с должника 228 757 руб. 80 коп., возвращено должнику 138 руб. 20 коп.

Положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из установленных выше обстоятельств видно, что бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено, исполнительное производство возбуждено в установленные Законом об исполнительном производстве порядке и сроки. Из материалов дела видно, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры к исполнению требований исполнительного документа, совершен комплекс исполнительных действий. Требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено.

Таким образом, наличие бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства не установлено, также административным истцом не доказано, что оспариваемым бездействием нарушаются его права, свободы или охраняемые законом интересы, либо созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 441 ГПК РФ, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья п/п Н.А. Никифорова

копия верна

Судья Н.А. Никифорова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2023