№5-315/2023

56RS0042-01-2023-004479-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 13 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Гречишниковой М.А.,

при секретаре Многолетней М.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

законного представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 августа 2023 года в 14 часов 00 минут по адресу: <...>, несовершеннолетний гражданин республики <данные изъяты> ФИО2 нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в уклонения от своевременного выезда с территории РФ по истечении срока пребывания, а именно: прибыв <данные изъяты>, уклонился от своевременного выезда с территории РФ по истечении срока пребывания до 17.12.2022, чем нарушил правила миграционного учета, а именно, требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что приехал в Россию в мае 2022 года вместе с матерью, мать получила вид на жительство, срок его регистрации закончился.

Законный представитель несовершеннолетнего пояснила, что несовершеннолетний проживает совместно с ней, у нее имеется виде на жительство и она оформляет гражданство РФ, сыну не оформила документы в связи с тяжелым заболеванием.

Выслушав объяснения ФИО2, законного представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 25.10 Закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 года иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утративший такие документы и не обратившийся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, кроме собственного признания, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>, согласно которому 08 августа 2023 года в 14 часов 00 минут по адресу: <...>, гражданин республики <данные изъяты> ФИО2 нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в уклонения от своевременного выезда с территории РФ по истечении срока пребывания, а именно: прибыв <данные изъяты> уклонился от своевременного выезда с территории РФ по истечении срока пребывания <данные изъяты>, чем нарушил правила миграционного учета;

- объяснениями ФИО2 <данные изъяты>, из которых следует, что что приехал в Россию в мае 2022 года вместе с матерью на лечение, так как у его матери <данные изъяты>, в декабре 2022 года мать ФИО11. получила вид на жительство, ему не стала оформлять вид на жительство, в связи с тем, что думала, он уедет обратно в <данные изъяты>. В данный момент срок регистрации закончился, миграционный учет мать ему не сделала, так как надо было пересекать, но не было денег;

- копией паспорта ФИО11.;

- копией паспорта ФИО2;

- сведениями СПО «Мигрант-1»;

- сведениями миграционного учета ГИСМУ;

- объяснениями ФИО11 <данные изъяты>, из которых следует, что приехала в Россию в мае 2022 года со своим младшим сыном в г.Оренбург на лечение, в декабре 2022 года получила вид на жительство, сыну не оформила вид на жительство, в связи с тем, что думала, что уедет обратно в <данные изъяты>, в данное время срок его регистрации закончился, миграционный учет ему не сделала, так как надо было пересекать границу, но не было денег.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения является доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом обстоятельств, установленных судом, суд приходит к выводу, что назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку ФИО2 является несовершеннолетним, проживает на территории Российской Федерации с матерью, у которой имеется вид на жительство.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11, ч. 2 ст. 32.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Реквизиты получателя для зачисления административного штрафа: УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское»), КПП 561001001, ИНН <***>, ОКТМО 53701000, р/с <***> в Отделение Оренбург Банка России// УФК по Оренбургской области, БИК 015354008,кор/с 40102810545370000045, Код бюджетной классификации 18811601181019000140. Уникальный идентификатор начисления №.

Разъяснить административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в предусмотренный КоАП РФ срок.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья: М.А.Гречишникова