дело № 5-541/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 ноября 2023 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО9
по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
17.08.2023 года в 15 часов 45 минут ФИО1 двигаясь по автодороге Уфа – Оренбург 22 км., со стороны поселка Булгаково в сторону поселка Локотки, водитель транспортного средства БМВх4 государственный номер регистрации №, не обеспечил постоянный контроль за движением автомобиля и не обеспечил необходимый боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Шкода Фабиа государственный номер регистрации № под управлением ФИО2, которая двигалась в попутном направлении движения, после чего ее автомобиль съехал в кювет с переворотом на бок.
В результате ДТП ФИО2, согласно заключению ГБУЗ Бюро СМЭ №4582 от 19 октября 2023 года получила вред здоровью средней тяжести.
ФИО1 в судебном заседании вину не признал, считает виновным водителя автомобиля Шкода, его защитники Южаков Е.Г. и ФИО1 Л.А. позицию своего доверителя поддержали.
Потерпевший №1 10.11.2023 в судебном заседании подробно пояснила об обстоятельствах произошедшего, просила лишить ФИО1 права управления транспортным средством, адвокат Мухаметзянов Р.Ф. поддержал позицию доверителя.
Должностное лицо ФИО3 полагала вину ФИО1 установленной материалами дела.
Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, заключением ГБУЗ Бюро СМЭ.
Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.
Из показаний свидетеля ФИО7 данных должностному лицу следует, что 17.08.2023 автомобиль БМВ перестроился на правую полосу движения и через несколько секунд допустил столкновение с впереди идущим транспортным средством Шкода, в результате ДТП автомобиль улетел в кювет.
Не доверять этим показания оснований не имеется, поскольку указанное лицо предупреждалось об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО1 знакомо не было, какие-либо данные о наличии причин для оговора по делу отсутствуют.
Показания ФИО7 согласуются с обстоятельствами совершения правонарушения, в том числе и с заключением экспертизы №22302.
Внеслужебных отношений между ФИО1 и должностным лицом ФИО3, которой предоставлено право контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, не имеется, личных неприязненных отношений нет, поэтому законные действия должностного лица по составлению протокола, назначении экспертиз не могут, рассматриваться как ее личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренную частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» установленной.
Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО1 пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением потерпевшей телесных повреждений нашла своё подтверждение в судебном заседании.
Характер телесных повреждений и тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшей, установлена судебно-медицинским экспертом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Наличие противоречий или не исследованных вопросов, по которым не постановлены ответы, указывающих на неполноту либо необъективный подход к экспертному исследованию при даче экспертного заключения, не установлено.
В соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, в заключениях указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны мотивированные ответы на поставленные перед экспертом вопросы на основании исследования обстоятельств по делу, и сделаны выводы, отвечающие требованиям полноты и однозначности.
При таких обстоятельствах, оснований для сомнений относительно достоверности и объективности заключений отсутствует.
Все представленные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, какие-либо противоречия, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми вопреки доводам, в материалах дела, также отсутствуют.
Представленное заключение эксперта №220/1 от 27.11.2023 не отвечает признаку допустимости, поскольку эксперт не был предупрежден уполномоченным лицом об административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административной ответственности по статье 17.9 данного Кодекса за дачу заведомо ложного заключения.
Кроме того, при назначении и проведении этой экспертизы не соблюден порядок назначения и проведения по делу об административном правонарушении экспертизы, установленный статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и главой 3 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Установление степени вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия осуществляется в порядке гражданского судопроизводства.
В этой связи доводы письменного ходатайства защиты о виновности Потерпевший №1 в ДТП судья отвергает.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе: событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также ссылка на пункт Правил дорожного движения, нарушение которого допустил ФИО1
Предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», права ему разъяснены.
Оснований для признания его недопустимым доказательством как указал ФИО1 в своём письменном ходатайстве, нет.
Смягчающих вину обстоятельств нет.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1 отсутствие смягчающих вину обстоятельств, прихожу к убеждению о необходимости назначения ему административного наказания по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», в виде лишения права управления транспортным средством.
При этом назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для назначения наказания виде штрафа не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средовом срок на 2 (два) года.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Т.Р.Багаутдинов