Дело №RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года <адрес>

Нальчикский городской суд КБР

В составе: председательствующего – Тлеужевой Л.М., при секретаре – ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, действующего по доверенности от 04.07.2022г., представителя ответчика ФИО6, действующего по доверенности № от 10.01.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к Отделению фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о включении в специальный и страховой стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика включить в его специальный стаж периоды его работы с 14.12.1983г. по 08.05.1984г., с 20.04.1986г. по 07.12.1987г., с 23.12.1987г. по 18.08.1988г., с 27.10.1988г. по 27.06.1990г., с 02.07.1990г. по 31.01.1991г., с 01.01.1992г. по 29.01.1993г., с 15.03.1993г. по 06.05.1994г., а также период службы в армии с 09.05.1984г. по 19.04.1986г., а также включить в страховой стаж периоды получения пособия по безработице с 01.01.2005г. по 10.04.2005г., с 10.01.2017г. по 09.07.2017г., с 20.11.2017г. по 31.12.2017г. и периоды работы с 10.04.2012г. по 31.12.2012г. и с 01.01.2014г. по 24.07.2014г., и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 17.11.2022г. Также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В обоснование иска указал, что ответчиком необоснованно исключены из его специального и страхового стажа указанные периоды, что явилось основанием того, что пенсионный орган отказал ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Полагает, что у него имеется необходимый стаж, дающий ему право на назначение досрочной пенсии.

Истец в суд не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО6 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости. При этом пояснила, что периоды работы истца в должности каменщика пенсионным органом не рассматривались, поскольку при проведении проверки отсутствовал приказ о переводе его на указанную должность. Также просила снизить размер расходов на оплату услуг представителя, полагая их чрезмерно завышенными.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Решением Отделения фонда социального и пенсионного страхования РФ по КБР (далее ОСФР по КБР) № от 24.01.2023г. ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ (не менее 07 лет 06 мес. в возрасте 57 лет). При этом данным решением установлено наличие у ФИО3 специального стажа – 03 года 10 месяцев 12 дней.

При этом в специальный стаж истца не были включены оспариваемые периоды его работы в должности электросварщика, газоэлектросварщика, в связи с отсутствием информации о характере работы и занятости в режиме полного рабочего дня.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 вышеуказанной нормы установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" и Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 10. При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком от ДД.ММ.ГГГГ.

Списком N 2, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 в разделе XXXII "Общие профессии" указаны электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные.

Списком N 2, утвержденным Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 в разделе XXXIII "Общие профессии" поименованы газосварщики, электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах, электросварщики ручной сварки.

Список N 2 1956 года в отличие от Списка N 2 1991 года, не требовал подтверждения вида выполняемой сварки и используемого сварочного оборудования. Также действующее на тот период пенсионное законодательство не предусматривало в качестве условия для назначения пенсии по Списку N 2 требование о полной занятости в течение рабочего дня льготной трудовой функцией.

Из трудовой книжки истца следует, что он с 27.10.1988г. по 27.06.1990г. и с 02.07.1990г. по 29.01.1993г. работал электросварщиком и газоэлектросварщиком в специализированном цехе в Чегемском ремтехпредприятии -1; с 15.03.1993г. по 06.05.1994г. работал газоэлектросварщиком на предприятии «Чегемагропромсервис».

Поскольку периоды работы истца с 27.10.1988г. по 01.01.1992г., в должности газоэлектросварщика имели место до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждение вида выполняемой электросварщиком сварки, а именно, "ручная сварка", в соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173, не требовалось.

В связи с вышеизложенным, суд считает подлежащим включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", указанного периода его работы в должности газоэлектросварщика.

Согласно разъяснениям, изложенным Письме ПФ РФ от 03.04.2009г. №, от 04.09.2012г. №(58), в сельскохозяйственных, строительных организациях и организациях жилищно-коммунального хозяйства не могла применяться другая сварка, кроме ручной. В связи с чем, периоды работы граждан в профессиях «электрогазосварщик» («газоэлектросварщик»), «электросварщик» в данных организациях подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ без истребования дополнительных документов, подтверждающих характер работы.

Поскольку в периоды с 02.07.1990г. по 29.01.1993г. и с 15.03.1993г. по 06.05.1994г. истец работал электросварщиком и газоэлектросварщиком в сельскохозяйственной организации, данные периоды подлежат включению в его специальный стаж.

Материалами дела установлено, что в периоды с 14.12.1983г. по 08.05.1984г., с 20.04.1986г. по 07.12.1987г., с 23.12.1987г. по 18.08.1988г. ФИО3 работал каменщиком в Строительном управлении № треста «Каббалкгражданстрой» и в Управлении механизации и автотранспорта «Каббалкгражданстрой».

Список N 2 1956 г. не предусматривал профессии каменщика в качестве профессии, работа по которой дает право на льготное пенсионное обеспечение.

Впервые такая профессия поименована в Списке N 2 1991 г., пунктом "а" раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" которого предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (позиция 2290000а-12680).

Этот Список может применять как к периодам работы до 1991 г., так и после. Но при этом должна быть подтверждена работа каменщиком именно в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад и полная занятость на таких работах (что следует из позиции 2290000а-12680 Списка N 2 1991 г.).

Основанием для незачета ответчиком этих периодов стала недоказанность документами полной занятости и работы истца в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков.

Ни из одного имеющегося в деле письменного доказательства не следует, что истец в спорные периоды работал в бригаде каменщиков или в звене каменщиков. В трудовой книжке истца записи о работе каменщиком (без конкретизации условий труда). Не содержат таких сведений и данные персонифицированного учета, при том, что в системе персонифицированного учета.

Поскольку для зачета периодов работы в стаж по Списку N 2 1991 г. необходимо установление факта работы именно в бригаде или в звене каменщиков на условиях полной занятости, а таких доказательств не имеется, оснований для зачета спорных периодов работы истца в должности каменщика в стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ нет.

Также судом установлено, что период службы ФИО3 в рядах Советской Армии включен ответчиком в страховой стаж в установленном порядке, что не оспаривалось представителем истца.

Учитывая, что периоды работы истца в должности каменщика, не подлежат включению в специальный стаж, оснований для включения периода службы в армии в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, у суда не имеется. При этом суд исходит из того, что в данном случае не соблюдаются требования пп. «к» п.109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которому служба в армии приравнивается либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Согласно ч.1 ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 12 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются: период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах и период переезда или переселения по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства.

Факт получения истцом пособия по безработице в периоды с 01.01.2005г. по 10.04.2005г., с 10.01.2017г. по 09.07.2017г., с 20.11.2017г. по 31.12.2017г. подтверждаются справкой ГКУ ЦТЗСЗ Министерства труда и социальной защиты КБР от 29.01.2020г. и актом документальной проверки от 22.12.2022г.

Из записи в трудовой книжке истца следует, что в периоды с 10.04.2012г. по 31.12.2012г. и с 01.01.2014г. по 24.07.2014г. он работал сторожем в МКУ «СШ г.<адрес>» Чегемского муниципального района КБР. Данное обстоятельство подтверждается также справкой МКУ «Спортивная школа г.<адрес>» Чегемского муниципального района КБР № от 10.06.2022г.

Актом документальной проверки от 19.12.2022г. установлено, что приказы по личному составу и ведомости по начислению заработной платы с 10.04.2012г. по 24.07.2014г. не сохранились. Имеются начисления за апрель 2014г.

То обстоятельство, что приказы и ведомости по начислению заработной платы не сохранились, не может влиять на реализацию истцом права на пенсионное обеспечение, поскольку ответственность за надлежащее ведение и хранение бухгалтерской документации возложена на работодателя.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о включении в страховой стаж периодов получения пособия по безработице и периодов работы в МКУ «СШ г.<адрес>» Чегемского муниципального района, подлежащими удовлетворению.

С учетом включения спорных периодов в стаж работы по специальности и страховой стаж, по состоянию на момент обращения истца в пенсионный орган за назначением досрочной страховой пенсии по старости, специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение такой пенсии, составил более 07 лет и 06 месяцев, а страховой стаж более 25 лет, что дает ему право на досрочное пенсионное обеспечение.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного суду договора на оказание юридических услуг № от 04.07.2022г. следует, что между ФИО7 и ФИО5 заключено соглашение, включающее устную консультацию, изучение представленных документов подготовку искового заявления и предъявления его в суд, оплату государственной пошлины, представление интересов в суде первой инстанции. Стоимость услуг определена в 25000 руб.

Распиской от 04.07.2022г. подтверждается, что сумма в 25000 руб. принята ФИО5 от ФИО3 Таким образом, подтвержден факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в указанном размере.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию, суд учитывает, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Рассмотренное дело не представляет собой особой сложности, на участие в рассмотрении дела представителем затрачен 1 день, исковые требования удовлетворены частично.

С учетом изложенного, суд считает, что, исходя из разумности, заявление в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 12000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать Отделение фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж периоды его работы с 27.10.1988г. по 27.06.1990г., с 02.07.1990г. по 29.01.1993г., с 15.03.1993г. по 06.05.1994г. в должности электросварщика и газосварщика.

Обязать Отделение фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике включить в страховой стаж ФИО3 периоды получения пособия по безработице с 01.01.2005г. по 10.04.2005г., с 10.01.2017г. по 09.07.2017г., с 20.11.2017г. по 31.12.2017г. и периоды работы с 10.04.2012г. по 31.12.2012г. и с 01.01.2014г. по 24.07.2014г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Отделения фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в пользу ФИО3 в счет расходов на оплату услуг представителя 12000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - Л.М. Тлеужева

Копия верна: Судья - Л.М. Тлеужева

Решение вступило в законную силу «_____»__________________2023 года

Судья - Л.М. Тлеужева