Дело № 2-6907/24
УИД 77RS0032-02-2024-013172-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2024 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6907/24 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование исковых требований указав, что 18.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «Экофуд» по договору лизинга, под управлением водителя фиоА, застрахованному в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования №21004С5GS8950. адрес «ВСК» выплатило страховое возмещение в счет возмещение ущерба, причиненного транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в размере сумма Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО СК «Согласие». АО СК «Согласие» оплатило адрес «ВСК» в размере лимита ответственности по договору ОСАГО сумма Поскольку сумма ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения, истец обратился с настоящим иском в суд и просил взыскать с ответчика фио в порядке суброгации сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма
Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своим правом на представителя не воспользовался, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (п.2 ст.1079 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, 18.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «Экофуд» по договору лизинга, под управлением водителя фиоА, застрахованному в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования №21004С5GS8950.
адрес «ВСК» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в счет возмещение ущерба, причиненного транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 99522 от 08.11.2023.
Согласно постановлению №18810077230015008547 по делу об административном правонарушении от 18.09.2023 дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ при управлении транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО СК «Согласие». Истец обратился в АО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО СК «Согласие» произвело в адрес адрес «ВСК» выплату в размере лимита ответственности по договору ОСАГО в сумме сумма
Согласно акту выполненных работ № 2003256549 от 22.10.2023 и счету № 2003256549 от 22.10.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составила сумма
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к адрес «ВСК» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Следовательно, с учетом выплаченного страхового возмещения в размере сумма, размер ущерба, причиненный истцу в порядке суброгации, составляет сумма, исходя из расчета: 1 174 363,75 – 400 000,00.
Суд считает возможным при определении суммы ущерба, причинённого истцу принять фактические затраты на ремонт поврежденного транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта не оспаривалась сторонами. Ходатайств о назначении судебной экспертизы от лиц, участвующих в деле, не поступало.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика разницы между фактическими затратами на ремонт и суммой полученного истцом страхового возмещения, суд руководствуется позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 10.03.2017 № 6-П.
Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полно го его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
Вместе с тем, в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьи 55 (часть 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.
Это означает, что лицо, к которому предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения.
Таким образом, Конституционный суд РФ указал на необходимость полного возмещения вреда, то есть, в рассматриваемом случае, без учета износа.
С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика фио в пользу адрес «ВСК» в порядке суброгации сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «ВСК» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья фио
Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 января 2025 года