УИД 31RS0020-01-2023-004693-11 Дело № 2-4049/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Остапенко М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности),

в отсутствие истца ФИО2, ответчика СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском и просил суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в его пользу неустойку в сумме 72360 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В обоснование заявленных требований сослался на несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме и отказ в выплате неустойки в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик предоставил в суд возражения, согласно которым в удовлетворении требований истца просил отказать, сославшись на отсутствие законных оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. В случае удовлетворения требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт нарушения его права на своевременное получение страховой выплаты.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2022 на автодороге Горшечное-Новомеловое Курской области по вине водителя ФИО7, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> госрегзнак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты> госрегзнак №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

СПАО «Ингосстрах», по обращению ФИО2, выплатило ему страховое возмещение в размере 243932,19 руб.

Претензия ФИО2 по неосуществлению страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля, либо осуществления страховой выплаты без учета износа комплектующих изделий оставлена без удовлетворения.

Решением № от 9.02.2023 года, уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, отказано в удовлетворении требований ФИО2

ФИО2 обратился в суд с иском.

Решением Старооскольского городского суда от 13.04.2023 требования ФИО2 удовлетворены частично. С СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскана страховая выплата в размере 40200 руб., расходы за нотариальное удостоверение копий документов 270 руб., почтовые расходы по направлению заявления и претензии в размере 280,44 руб., компенсация морального вреда в сумме 3000 руб., судебные расходы на оформление доверенности представителя в размере 1640 руб., почтовые расходы в размере 65,60 руб., расходы на представителя в размере 9840 руб., штраф в размере 20100 руб.

Решение суда исполнено 05.05.2023 по платежному поручению №№.

В связи с изложенным, суд считает установленным факт нарушения прав истца на своевременное получение страховой выплаты со стороны ответчика.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

11.05.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки, которая получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций также оставлено без удовлетворения.

Согласно заявленных требований, истец просит взыскать неустойку (пени) за период времени с 07.11.2022 по 05.05.2023.

Данный период взыскания неустойки (пени), суд находит обоснованным, так как 07.11.2022 – дата недоплаты страхового возмещения, которая произведена на 20 день после обращения за страховой выплатой, 05.05.2023 – дата доплаты страхового возмещения.

Таким образом, истец имеет право на получение неустойки за период времени с 07.11.2022 по 05.05.2023 (180 дней).

Представленный истцом расчет проверен судом и математически является верным: 40200 руб. (размер недоплаты) х 1% = 72360 руб.

Относительно доводов ответчика о явной несоразмерности размера неустойки нарушенным обязательствам суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера пени (неустойки, штрафа) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В рассматриваемом случае неустойка является мерой ответственности за нарушение требований потребителя о выплате (доплате) страхового возмещения, а потому, учитывая заявление ответчика, явную несоразмерность размера неустойки (72360 руб.) размеру страхового возмещения (40200 руб.) суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая размер ранее взысканного штрафа (20100 руб.), срок просрочки выплаты страхового возмещения, признает необходимым уменьшить неустойку до 35000 руб., что будет соответствовать степени нарушения обязательств страховщиком и обеспечит баланс интересов сторон.

Таким образом, учитывая несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, учитывая принцип разумности и справедливости, а также факт предыдущего взыскания штрафа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 35000 руб.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», действие закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» было распространено и на отношения по имущественному страхованию.

Таким образом, относительно требований истца о возмещении морального вреда, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ и принимает во внимание степень вины ответчика и полагает, что компенсация морального вреда в сумме 1000 руб. соразмерна степени физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением его потребительских прав. В остальной части (49000 руб.) требования истца о возмещении морального вреда подлежат отклонению.

Довод ответчика о том, что ранее решением суда уже взыскивалась компенсация морального вреда, ввиду чего требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, суд находит не обоснованным, так как ранее решением суда была взыскана компенсация морального вреда за нарушение права истца на получение страховой выплаты, а в данном случае нарушено право истца на выплату законной неустойки.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплата помощи представителя. Суд находит исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, требования ФИО2 о взыскании расходов на представителя в сумме 20000 руб. (договор на оказание юридических услуг и квитанция от 09.05.2023) обоснованными частично и подлежащими удовлетворению в сумме 12000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1550 руб. (1250 руб. (требования имущественного характера) + 300 руб. (требование о компенсации морального вреда)).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку в сумме 35000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1550 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16.10.2023 года.

Судья Д.В. Степанов