Дело №12-973/2023

78RS0005-01-2023-011873-13

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2023 года Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, зал 106),

с участием ФИО1, защитника Иванова К.В.,

рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 01.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 01.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он норм и правил миграционного законодательства не нарушал, не понимал содержание протокола об административном правонарушении, поскольку не владеет русским языком, в связи с чем полагал, что протокол составлен с существенным нарушением процессуальных требований.

ФИО1 по изложенным в жалобе доводам просил отменить постановление, после разъяснения прав пояснил, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается, имеет патент на осуществление трудовой деятельности.

Защитник Иванов К.В. доводы жалобы поддержал, указал, что ФИО1 имеет все разрешительные документы для нахождении на территории РФ, состоит на миграционном учете, в том числе на момент вынесения обжалуемого постановления, то есть имел законные основания для пребывания на территории РФ, у ФИО1 имеются необходимые документы на осуществление легальной трудовой деятельности, патент, миграционная карта. Полагает, что вывод должностного лица о неисполнении обязанности встать на миграционный учет по месту фактического пребывания является необоснованным, а потому его подзащитный незаконно привлечен к ответственности, что повлекло нарушение его прав.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Утверждение относительно нарушения прав ФИО1, предусмотренных ст.ст.25.1, 24.2 КоАП РФ, суд признает несостоятельным, поскольку вопреки доводам жалобы из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 с протоколом ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, объяснения в протоколе написаны им собственноручно, согласно которым он русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается, каких-либо ходатайств о предоставлении переводчика, материалы дела не содержат, объективных причин, препятствующих выразить такое несогласие, стороной защиты не представлено.

Кроме того, из обжалуемого постановления следует, что он русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, к поданной жалобе представлена копия патента, для получения которого требуется представить документ, подтверждающий знание русского языка, что подтверждает факт владения ФИО1 русским языком, а при таких обстоятельствах у должностного лица отсутствовала обязанность обеспечения в деле переводчика, должностным лицом созданы все необходимые условия для реализации прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, при рассмотрении дела об административном правонарушении права ФИО1, предусмотренные ст.ст.25.1, 24.2 КоАП РФ, нарушены не были.

Вместе с тем, вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку в нарушение требований ст. 24.1, ст.26.1 КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не установлены имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе наличие состава административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1 ст.2, ч.1 ст.4, ч.3 ст.7 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Закон) миграционный учет направлен на фиксацию и обобщение, систематизацию информации об иностранных гражданах, их перемещениях по территории Российской Федерации временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с Законом или международным договором Российской Федерации. При осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.21 Закона иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 Закона.

В соответствии с требованиями п.20, 26 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 №9 (далее - Правила) иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, для чего предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации) и (или) вид на жительство либо разрешение на временное проживание (для постоянно либо временно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина). В случае прибытия в новое место пребывания дополнительно предъявляется отрывная часть уведомления о прибытии по прежнему месту пребывания в Российской Федерации.

В силу п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, оно должно содержать мотивированное решение по делу, вместе с тем, в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

При рассмотрении дела должностное лицо установило, ФИО1, являющийся иностранным гражданином и прибывший на территорию РФ 20.06.2023 через КПП <данные изъяты> в установленные сроки не осуществил постановку на миграционный учет, чем нарушил ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», в нарушение п.26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 не предъявил принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина и миграционную карту для заполнения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в фактическое место пребывания, в настоящее время на миграционном учете не состоит, при этом объем предъявленного обвинения в обжалуемом постановлении не соответствует изложенному в протоколе об административном.

Основанием для привлечения гражданина <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о том, что названное лицо было выявлено 01.10.2023, которое, являясь иностранным гражданином, нарушило режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

Между тем, в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ должностным лицом отдела полиции не принято мер по выяснению обстоятельств, касающихся возложения обязанности по направлению уведомления о постановке на миграционный учет непосредственно на ФИО1, его объяснения по данному обстоятельству не получены, объяснения от принимающей стороны, в том числе о том, что последний не представил принимающей стороне паспорт и миграционную карту, лишив принимающую сторону возможности обратиться в отдел по вопросам миграции для продления сроков миграционного учета, не получены; доказательств, свидетельствующих о выяснении сведений, подавалось ли уведомление в отдел по вопросам миграции, кем подавалось, если подавалось, то основания для отказа в постановке на миграционный учет и пр., с учетом того, что ФИО1 вплоть до 13.07.2023 состоял на миграционном учете по <адрес>, не представлено; доказательств того, что ФИО1, имеющий патент, не оплачивал налог в виде фиксированного авансового платежа по продлению сроков его действия, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ФИО1 имеет действительный патент, состоит на миграционном учете, являясь гражданином <данные изъяты>, с момента прибытия на территории РФ был зарегистрирован по месту пребывания, на момент составления протокола и вынесения обжалуемого постановления состоял на миграционном учете по месту пребывания: <адрес>, на срок по 17.09.2023, который впоследствии продлен до 11.11.2023, что свидетельствует о законности пребывания последнего на территории РФ.

Изложенное выше подтверждает, что ФИО1 выполнил требования о предъявлении принимающей стороне паспорта и миграционной карты, доказательств обратного материалы дела не содержат, доказательства, полученные в ходе рассмотрения жалобы, опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, а при таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а поданная жалоба удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 01.10.2023 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: <данные изъяты>