Гражданское дело 2-25/2023

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года город Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Феськовой Т.А.,

при секретаре Киреенок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УСК «Сибиряк» обратился в суд по тем основаниям, что между ФИО1 и ООО «УСК «Сибиряк» был заключен договор участия в долевом строительстве № 223 от 27.04.2015 в отношении объекта – двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Согласно акта приема-передачи объекта от 03.08.2015 объект был передан застройщиком ФИО1 ФИО1 обратилась в суд с иском к истцу о взыскании затрат на устранение строительных недостатков.

Решением Бородинского городского суда Красноярского края от 11.02.2020 исковые требования ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворены частично: с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 взыскана сумма расходов по устранению недостатков в размере 172136 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, неустойка в размере 20000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 1500 рублей.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 29.06.2020 решение Бородинского городского суда Красноярского края от 11.02.2020 изменено в части взыскания неустойки, штрафа принято в данной части новое решение: взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10000 рублей, штраф в размере 15000 рублей. Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% в день, начисляемую на сумму в размере 172136 рублей начиная с 12.02.2020 по день фактической выплаты указанной суммы.

29.07.2020 ООО УСК «Сибиряк» во исполнение решения Бородинского городского суда Красноярского края от 11.02.2020, апелляционного определения Красноярского краевого суда от 29.06.2020 внесло на депозитный счет нотариуса ФИО2 сумму в размере 172136 рублей в счет устранения недостатков в построенной квартире для передачи ФИО1

16.09.2020 внесенные на депозитный счет нотариуса ФИО2 денежные средства в размере 172136 рублей переданы из депозита нотариуса перечислением на банковский счет ФИО1

21.08.2020 ФИО1 предъявила к исполнению исполнительный лист по делу №2-12/2020 в ПАО «Сбербанк», на основании которого со счета ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 перечислена сумма в размере 534137,12 рублей.

25.01.2021 ООО УСК «Сибиряк» направило ФИО1 претензию о возврате суммы неосновательного обогащения, неустойки и процентов.

04.03.2021 ФИО1 претензию истца удовлетворила в полном объеме, перечислив на счет общества денежную сумму в размере 216981,97 рубль.

Заочным решением Бородинского городского суда Красноярского края от 28.02.2022 исковые требования ООО УСК «Сибиряк» удовлетворены: уменьшен размер неустойки, взысканной с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 в размере 1% от суммы 172136 рублей за каждый день, начиная с 12.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства - 29.07.2020 до 15000 рублей, с ФИО1 в пользу ООО УСК «Сибиряк» взыскано неосновательное обогащение в размере 108322,02 рубля в размере заявленных исковых требований.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО УСК «Сибиряк» излишне выплаченную неустойку в размере 167587,82 рублей в качестве неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4552 рубля.

Представитель истца ООО УСК «Сибиряк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. В отзыве на исковое заявление указали, что внесение денежных средств на депозит нотариуса является ненадлежащим исполнением решения суда. ООО УСК «Сибиряк» не приняло мер к извещению суда и взыскателя о внесении денежных средств на депозит нотариуса. Полагают, что ООО УСК «Сибиряк» злоупотребило своим правом на добровольное исполнение решения суда и своим бездействием способствовало выдаче судом исполнительного листа на полную сумму решения, и соответственно, взысканию полной суммы по решению в порядке принудительного исполнения. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пп. 3 ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

То есть, неосновательным обогащением считается не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (правовая позиция Президиума Верховного Суда РФ 26.04.2017 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)".

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения, его размер, обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В судебном заседании установлено, что решением Бородинского городского суда Красноярского края от 11.02.2020, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 29.06.2020 с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 взыскано: расходы по устранению недостатков в размере 172136 рублей, неустойка в размере 10000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, судебные расходы в размере 1500 рублей, а также неустойка в размере 1% в день, начисляемая на сумму в размере 172136 рублей, начиная с 12.02.2020 по день фактической выплаты указанной суммы. Решение вступило в законную силу 29.06.2020.

29.07.2020 ООО «УСК «Сибиряк» во исполнение решения Бородинского городского суда Красноярского края от 11.02.2020 и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 29.06.2020 внесла на депозитный счет нотариуса ФИО2 сумму в размере 172136 рублей в счет устранения недостатков в построенной квартире для передачи ФИО1, что подтверждается платежным поручением №3702 от 29.07.2020 и справкой нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО2 от 07.08.2020.

16.09.2020 внесенные на депозитный счет нотариуса ФИО2 денежные средства в размере 172136 рублей переданы ФИО1 из депозита нотариуса перечислением на ее банковский счет, что подтверждается справкой от 15.12.2020.

Кроме того, 21.08.2020 ФИО1 предъявила к исполнению исполнительный лист серии ФС №031082884 от 17.07.2020 выданный Бородинским городским судом Красноярского края по делу №2-12/2020 в ПАО Сбербанк, на основании которого со счета ООО «УСК «Сибиряк», ФИО1 перечислена сумма в размере 534137,12 рублей, что подтверждается инкассовым поручением №643507 от 21.08.2020.

Таким образом, ООО «УСК «Сибиряк» выплатило ФИО1 сумму в размере 706273,12 рубля (172136 + 534137,12).

Посчитав, что ФИО1, действовала не добросовестно, получив денежные средства с депозитного счета нотариуса в размере 172136 рублей и получив денежные средства по исполнительному листу в размере 534137,12 рублей, ООО «УСК «Сибиряк» 25.01.2021 направило ФИО1 претензию о возврате суммы неосновательного обогащения, состоящей из стоимости устранения выявленных недостатков строительных работ - 172136 рублей, неустойки – 41312,64 рублей (начисленной за период с 29.07.2020 по 21.08.2020) и процентов за пользование чужими денежными средствами – 3533,33 рубля.

04.03.2021 ФИО1 претензию истца удовлетворила в полном объеме, перечислив на счет общества денежную сумму в размере 216981,97 рубль, что подтверждается платежным поручением №12556 от 04.03.2021.

Заочным решением Бородинского городского суда Красноярского края от 28.02.2022 уменьшен размер неустойки, взысканной с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 в размере 1% от суммы 172136 рублей за каждый день, начиная с 12.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства - 29.07.2020 до 15000 рублей, взыскано с ФИО1 в пользу ООО УСК «Сибиряк» неосновательное обогащение в размере 108322,02 рубля (в пределах заявленных исковых требованиях). Указанной решение вступило в законную силу 03.05.2022.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ вышеуказанные решения имеют для суда преюдициальное значение.

Также, судом установлено, что на основании решения Бородинского городского суда Красноярского края от 11.02.2020 и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 29.06.2020 с ООО УСК «Сибиряк» подлежала к взысканию сумма 494545,84 рублей = 172136 (сумма недостатков) + 10000 (неустойка до вынесения решения суда) +15000 (штраф) + 1500 (судебные расходы) + 5000 (моральный вред) + 290909,84 (неустойка за период с 12.02.2020 по 29.07.2020 (по день фактической выплаты суммы 172136 рублей)).

Фактически ООО УСК «Сибиряк» выплатило ФИО1 492824,48 рубля = (172136 + 534137,12) – (172136 + 41312,64).

Кроме того, судом установлено, что с банковского счета ООО «УСК «Сибиряк», находящегося в ПАО «Сбербанк», по предъявленному исполнительному листу в пользу ФИО1 списана сумма в размере 534137,12 рублей, в том числе неустойка в размере 290909,84 рублей (534137,12 – 172136 – 10000 – 15000).

Таким образом, сумма неосновательного обогащения, с учетом определенной заочным решением Бородинского городского суда Красноярского края от 28.02.2022 к взысканию суммы неосновательного обогащения, составляет 167587,82 рублей (290909,84 – 108322,08).

Произведённый истцом расчёт неосновательного обогащения ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем, излишне выплаченная ФИО1 сумма неустойки подлежит возврату ООО «УСК «Сибиряк» как неосновательное обогащение.

Каких-либо достоверных доказательств в подтверждение доводов о злоупотреблении истцом своим правом на добровольное исполнение решения суда и его бездействии, повлекшее взыскание неустойки в установленном размере, в дело не представлено. Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение суда, которым взысканная за период с 12.02.2020 по 29.07.2020 неустойка снижена до 15000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 4552 рубля, что подтверждается платежным поручением №11034 от 06.09.2022, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Управляющая строительная компания «Сибиряк» неосновательное обогащение в размере 167587,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4552 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Феськова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.