5-1146/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ЛО <адрес>

пер. Вахрушева, 8 15 августа 2022 года

Судья Всеволожского городского суда <адрес> Войнова С.П., с участием потерпевших ФИО4, Потерпевший №1, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлекаемого по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

водитель ФИО2, управляя транспортным средством а/м Ваз 21144 гос. номерной знак <***>, «09» сентября 2021года около 19час. 50мин., двигался на вышеуказанном ТС на 28км+900м а/д Парголово- <адрес>, со стороны от <адрес> в сторону <адрес> речка, в нарушение п. 11.1ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель ФИО2 не убедился в том, что полоса движения на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, при обгоне ТС двигавшегося в попутном направлении совершил столкновение со встречным а/м БМВ г.н.з. М661ВЕ178 под управлением водителя ФИО4, после чего совершил столкновение с обгоняемым а/м Мазда г.н.з. КЗ92X0178под управлением водителя Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, водителю ФИО2 причинены телесные повреждения расценивающиеся как легкой тяжести вред здоровью, а пассажиру а/м Мазда гр. ФИО1 01.09.1964года рождения проживающей по адресу: <адрес>.2 <адрес> причинены телесные повреждения оцененные судебно-медицинским экспертом, как средней тяжести вред здоровью человека (заключения эксперта №, № приобщены к материалу ДТП), других пострадавших нет.

Тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Потерпевшие ФИО4, Потерпевший №1, ФИО1, пояснили, что все обстоятельства дела в протоколе об административном правонарушении указаны верно.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому, управляя транспортным средством а/м Ваз 21144 гос. номерной знак <***> «09» сентября 2021года около 19час. 50мин., водитель ФИО2 двигался на вышеуказанном ТС на 28км+900м а/д Парголово- <адрес>, со стороны от <адрес> в сторону <адрес> речка, в нарушение п. 11.1ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель ФИО2 не убедился в том, что полоса движения на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, при обгоне ТС двигавшегося в попутном направлении совершил столкновение со встречным а/м БМВ г.н.з. М661ВЕ178 под управлением водителя ФИО4, после чего совершил столкновение с обгоняемым а/м Мазда г.н.з. КЗ92X0178под управлением водителя Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, водителю ФИО2 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкой тяжести вред здоровью, а пассажиру а/м Мазда гр. ФИО1 01.09.1964года рождения проживающей по адресу: <адрес>.2 <адрес> причинены телесные повреждения оцененные судебно-медицинским экспертом, как средней тяжести вред здоровью человека (заключения эксперта №, № приобщены к материалу ДТП), других пострадавших нет;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей к нему;

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ,

- объяснением ФИО2 от, от дачи объяснений ФИО2 отказался,

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19:50 он управлял автомобилем БМВ, г.н.з. М 661ВЕ178, следовал по 29 км. <адрес> со скоростью 60-70 км/ч. Двигался в своей полосе, ему навстречу, выполняя обгон по полосе встречного движения, выехал автомобиль <***>, вследствие чего произошло столкновение. ФИО3 чего произошел занос а/м ВАЗ 2114, вследствие чего произошло еще одно столкновение с автомобилем Мазда СХ-5, г.н.з. К 392ХО 178,

- объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 он управлял автомобилем Мазда-5, г.н.з. К392ХО178, следовал по <адрес> по направлению к поселку «Черная речка» со скоростью 75 км/ч. Водитель ВАЗ В014ОЕ148, двигаясь в попутном направлении, превысил скорость движения, обгоняя его, выехал на встречную полосу движения, не справился с управлением и врезался во встречный автомобиль БМВ, г.н.з. М661ВЕ178, после удара ВАЗ отбросило на его полосу движения, где он пытался уйти от столкновения.;

-объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она являлась пассажиром автомобиля Мазда-5, г.н.з. К392ХО178, двигались по <адрес> в направлении Черной речки, по встречной полосе движения обгонял ВАЗ 2114,г.н.з. <***> и со встречным автомобилем столкнулся. После столкновения ВАЗ отбросило на их полосу движения, где произошло столкновение с их автомобилем;

- протоколами об отстранении от управления транспортным средством, протоколами о направлении на мед. освидетельствование на состояние опьянения,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имели место телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, образование которых не исключается при указанных обстоятельствах, другими материалами дела.

Никаких оснований ставить под сомнение выводы эксперта, сделанные в заключении, у суда не имеется.

Исследованные доказательства судом оцениваются относимыми и допустимыми, подтверждающими виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.11.1 ПДД РФ Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Судом достоверно установлено, что в нарушение п. 11.1ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель ФИО2 не убедился в том, что полоса движения на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, при обгоне ТС двигавшегося в попутном направлении совершил столкновение со встречным а/м БМВ г.н.з. М661ВЕ178 под управлением водителя ФИО4, после чего совершил столкновение с обгоняемым а/м Мазда г.н.з. КЗ92X0178под управлением водителя Потерпевший №1 В результате ДТП причинены телесные повреждения ФИО1, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Таким образом вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана, его действия судом квалифицируются по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания правонарушителю суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, материальное положение привлекаемого к ответственности лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.1-29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года.

Разъяснить положение ст.32.7 КоАП РФ о том, что срок лишения специального права начинает течь после вступления постановления в законную силу, с момента сдачи им специального разрешения (водительского удостоверения, временного разрешения), в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: