Дело №12-194/2023

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2023 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Карасева В.Н.,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ, проживающего по адресу: АДРЕС,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области от 11 августа 2023 года ФИО1 подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В своей жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права и обязанности, что повлекло его право на защиту.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил. Нахожу возможным рассмотреть жалобу без участия лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Проверив представленные материалы, нахожу постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов административного дела следует, что 22 июня 2023 года ФИО1 находился за управлением транспортным средством, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые усмотрели у него признаки алкогольного опьянения, и не выполнил законное требование последних о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование;

- видеозаписью и иными материалами дела.

Ставить под сомнение данные документы оснований нет. Мировой судья в совокупности оценил все доказательства по делу и пришёл к однозначному выводу о наличии состава правонарушения, правильно оценив фактические его обстоятельства.

Совершённое ФИО1 правонарушение квалифицировано правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, со стороны ФИО1 каких-либо замечаний или дополнений не зафиксировано. В случае несогласия с процедурой проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 не был лишён возможности заявить об этом в акте освидетельствования на состояние опьянения или в протоколе об административном правонарушении.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, сотрудниками полиции были разъяснены ФИО1, что подтверждено видеозаписью и показаниями допрошенного при рассмотрении дела сотрудника ДПС. Однако, ФИО1, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от подписания протокола об административном правонарушении. В этом случае необходимо учесть, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении водителя процессуальных документов является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Доводы ФИО1 о нарушении права на защиту являются необоснованными. Мировым судьёй предоставлялось время для обращения к защитнику, а также для ознакомления с материалами дела. Кроме того, ФИО1 участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, обосновывал свою позицию по делу. В возможности реализации процессуальных прав ограничен не был. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Таким образом, как уже отмечалось выше, мировой судья правильно оценил фактические обстоятельства дела и дал им верную оценку. Также, при назначении наказания были полностью учтены следующие данные: личность правонарушителя, его имущественное положение, характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также в пределах санкции статьи. По мнению судьи, иное, более мягкое, наказание, не будет соответствовать целям его назначения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области от 11 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья