Дело № 2-993/2025
91RS0001-01-2024-007271-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Реут Е.В.,
при секретаре – Павлове М.М.,
с участием представителя истца – ФИО1,
ответчика – ФИО2,
представителя ответчика – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Киевский Жилсервис» к ФИО2, третье лицо директор АО «Киевский Жилсервис» ФИО5, о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом, пени,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» в лице директора ФИО5 обратилось в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № за помещение (нежилое помещение, цокольный этаж №б/н, площадь 489 кв.м, <адрес>, кадастровый №) по адресу: <адрес>, в размере 334 503 руб. 77 коп. за период с 01.04.2018 по 15.02.2023, а также задолженности по пене в размере 138 428 руб. 04 коп. за период с 09.01.2023 по 30.09.2024; взыскать сумму государственной пошлины в размере 14 323 руб.
Требования мотивированы тем, что истец является управляющей организацией, которая на основании заключенных договоров оказывает услуги по управлению, надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД). Собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> и МУП МОГО «Киевский Жилсервис» заключен договор управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ №. Правообладателем объекта недвижимости (нежилое помещение: цокольный этаж №б/н, площадью 489 кв.м., кадастровый №) по указанному адресу является ответчик ФИО2 В период с 01.04.2018 по 15.02.2023 ответчик надлежаще не исполняет возложенные на нее обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес>, в связи с чем образовалась задолженность в размере 334 503,77 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление истца о частичном отказе от исковых требований, а именно: о взыскании задолженности в размере 87 593 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженности по пене в размере 36 010,54 руб., начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно по начислениям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании суммы государственной пошлины в размере 14 323 руб.
С учетом частичного отказа от исковых требований истец просил взыскать с ответчика: задолженность в размере 246 910 руб. 77 коп. за период с 01.04.2018 по 31.10.2021, задолженность по пене в размере 102 417 руб. 50 коп., начисленной за период с 09.01.2023 по 30.09.2024 соответственно по начислениям за период с 01.04.2018 по 31.10.2021.
Определением суда от 01.04.2025 протокольной формы истец Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» заменен правопреемником – Акционерным обществом «Киевский Жилсервис», в связи с реорганизацией юридического лица.
В судебном заседании представитель истца АО «Киевский Жилсервис» ФИО1 поддержал уточненные требования с учетом частичного отказа от иска.
Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям, в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо директор АО «Киевский Жилсервис» ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, предоставленные сторонами, считает, что иск удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2). Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3).
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- взнос на капитальный ремонт;
- плату за коммунальные услуги.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Из указанного следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, в том числе путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества.
Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.12.2015 Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» и собственники помещений в многоквартирном доме № по адресу: <адрес>, заключили договор управления многоквартирным домом № (далее – Договор управления МКД) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 20.05.205 №).
В соответствии с п. 3.3.1 Договора управления МКД собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Размер платы за содержание и ремонт общего имущества устанавливается в размере, утвержденном Постановлением уполномоченного органа местного самоуправления (п. 4.3 Договора управления МКД).
Размер платы по оказанию истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома составлял 12,47 руб. за 1 кв.м, что предусмотрено Приложением № к Договору управления МКД.
Дополнительным соглашением от 08.05.2020 к Договору управления МКД размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома установлен 11,53 кв.м. за 1 кв.м.
Собственником нежилого помещения площадью 489 кв.м, расположенного на цокольном этаже по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2.
Обращаясь в суд с иском, истец указывает на ненадлежащее исполнение ФИО2 обязанности по внесению оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 503,77 руб., а также начислена пеня 138 428,04 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об оплате основного долга и списании сумм пени по договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как усматривается из представленных материалов, ответчик оплатила сумму основного долга в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 593 руб., с ответчика списана задолженность перед АО «Киевский ФИО4» по пеням, начисленным за нарушение жилищного законодательства Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 010,54 руб., соответственно по начислениям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком оплачена госпошлина в размере 14323 руб., в связи с чем в данной части истец отказался от иска, и отказ принят судом.
Вместе с тем, в отношении оставшегося периода взыскания задолженности в размере 246 910,77 руб. и пени в размере 102 417,50 руб. с 01.04.2018 по 31.10.2021 ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьями 196 и 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года № 576-О, от 20 ноября 2008 года № 823-О-О, от 25 февраля 2010 года № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Соответственно, право на иск о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД возникло с момента истечения сроков на внесение потребителем платы за указанные услуги.
Срок исковой давности по каждому периодическому платежу начинает течь с 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, и именно с указанной даты истец должен был узнать о нарушении своего права, связанного с отсутствием платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела, 25.11.2024 мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного судебного района города Симферополь вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу МУП МОГО «Киевский Жилсервис» задолженности по договору управления многоквартирным домом за период с 01.04.2018 по 15.02.2023 в размере 334 503,77 руб., пене за период с 09.01.2023 по 30.09.2024 в размере 138 428,04 руб. 2 декабря 2024 года судебный приказ отменен. С исковым заявлением истец обратился в суд 25.12.2024 года (согласно штампу почтовой организации).
Учитывая заявленный исковой период с 01.04.2018 по 31.10.2021, обязанность оплаты соответствующих начислений за каждый расчетный период не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим, и дату обращения истца с иском в суд (включая требования, по которым судом выносился судебный приказ), суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности в отношении заявленных истцом требований за период с 01.04.2018 по 31.10.2021, исчисляя данный срок отдельно по каждому ежемесячному платежу.
Следовательно отсутствуют основания для взыскания задолженности в размере 246 910 руб. 77 коп. за период с 01.04.2018 по 31.10.2021, задолженности по пене в размере 102 417 руб. 50 коп., начисленной за период с 09.01.2023 по 30.09.2024 соответственно по начислениям за период с 01.04.2018 по 31.10.2021, в связи с пропуском срока исковой давности, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Киевский Жилсервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом, пени – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Реут
Решение в окончательной форме составлено 26 мая 2025 года.