Решение по делу № 2-1194/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-1194/2023

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2023-001363-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.08.2023 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при помощнике судьи Герасимовой К.О.,

с участием: представителя истца ФИО1, по доверенности,

представителя ответчика ФИО2, по доверенности,

старшего помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Васильевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО4, обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате бездействия ответчика ООО «Межмуниципальное общество «Управляющая компания», выразившегося в непринятии мер по очистке придомовой территории <адрес>, вследствие чего около подъезда образовалась наледь, ФИО4 причинен вред здоровью. Истец проживает по указанному адресу, при выходе из подъезда указанного многоквартирного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ поскользнулась на льду перед подъездом, (место падения находится на придомовой территории) упала и при падении получила перелом тазобедренной кости в трех местах (в том числе перелом шейки бедра), ушиб верхних и нижних конечностей. Прибывшая по вызову скорая помощь госпитализировала истца в Краевую клиническую больницу № <адрес>, где проведена операция: остеосинтез титановой пластиной б/берцовой кости. Первое стационарное лечение проведено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец выписана для амбулаторного лечения под наблюдением хирурга по месту жительства. Находясь на амбулаторном лечении ФИО4 в течение двух месяцев была прикована к постели, от длительного вынужденного нахождения в лежачем положении образовались большие пролежни, доктор рекомендовал менять положение тела каждые 2 часа. Поскольку истец не способна к самостоятельному движению уход за ней, в том числе систематические процедуры, осуществлялись дочерью истца, проживающей отдельно от истца. Несмотря на проведенную операцию, самочувствие ФИО4 с каждым днем ухудшалось, кости не срастались, гемоглобин падал, вследствие постоянных сильных болей, стресса, появилось нервное истощение, чувство безысходности, бессмысленности жизни, депрессивное состояние. В результате морального и физического истощения организма, вызванного полученной ДД.ММ.ГГГГ травмой, началось отторжение металлической пластины и воспаление кости. Назначенное врачами лечение результатов не принесло, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь госпитализирована на стационарное лечение в Краевую клиническую больницу № <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ проведена повторная операция по удалению металлоконструкции, после чего проводилась санация, дренирование очагов инфекции кости. Лечение было долгим и тяжелым, в ходе которого ФИО4 принимала огромное количество антибиотиков и других лекарств. На фоне интенсивной терапии у истца критически понизился гемоглобин и значительно повысился креатинин (почки перестали нормально выполнять свою функцию), врачи боролись уже не за здоровье, а за жизнь ФИО4, которая в дополнение к уже имеющемуся диагнозу получила хроническую почечную недостаточность, и дальнейшая ее жизнь связана с диализом. На стационарном лечении истец находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), после чего выписана домой на амбулаторное лечение у хирурга, нефролога, кардиолога. Истец в результате полученной травмы не способна самостоятельно передвигаться, при этом ей необходимо посещать врачей, проходить процедуры, которые невозможно провести вне медицинского учреждения (рентген, анализы, и т.п.). Кроме того, поставленная после перелома ноги почечная недостаточность требует прием дорогостоящих лекарственных препаратов (для того чтобы отсрочить проведения диализа, для которого необходимо будет трижды в неделю посещать диализный центр). Доставка в поликлинику по месту амбулаторного лечения, к месту проведения диализа и обратно возможно только социальным такси, что обусловлено состоянием здоровья (не сросшаяся кость тазобедренного сустава), а это большая затрата денежных средств. Стоимость социального такси (перевозка лежачих больных) в соответствии с тарифом составляет <данные изъяты> руб. за одну поездку. Полученный истцом перелом и образовавшиеся вследствие его лечения заболевание относятся к тяжелым повреждениям и приносят болезненные ощущения, физические и нравственные страдания. Вследствие падения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность. Индивидуальной программой реабилитации подтверждается тот факт, что ФИО4 нуждается в паллиативной медицинской помощи. ФИО4 С момента происшествия и до настоящего времени истец испытывает физические страдания, адскую боль в ноге, послеоперационную боль, до сих пор принимает много прописанных врачами лекарств, при этом прогнозы врачей не утешительные, реабилитация (если она еще возможна) будет очень долгой. Моральные и физические страдания повлекли негативные психические реакции: переживание, стресс, страх остаться навсегда прикованной к постели и быть постоянной обузой для своих родных. В связи с тем, что истцом получен тяжкий вред здоровью, ее жизнь кардинально изменилась, полностью отсутствует возможность самостоятельно передвигаться, она фактически прикована к постели, назрела необходимость в приобретении инвалидной коляски, ходунков, оплачивать дальнейшее лечение в том числе санаторно-курортное. В силу состояния здоровья истец не имеет возможности ухаживать за собой, самостоятельно выполнять гигиенические процедуры. Поскольку в квартире по месту проживания истца установлена ванна (ремонт проведен в 2020 году, заменен кафель и ванна), она не имеет физической возможности принять ванну т.к. она высокая, необходимо будет делать дорогостоящий ремонт на установку душевой кабины или ванны для инвалидов. Во время стационарного и амбулаторного лечения на средства истца и ее семьи приобретены лекарственные средства и медицинские изделия на общую сумму <данные изъяты> рубля. Истец также испытывала моральные страдания в связи с необходимостью привлечения к уходу за ней ее дочери - ФИО1, которая с момента получения травмы и по настоящее время вынуждена отпрашиваться с работы для обеспечения надлежащего ухода за ФИО4, ежедневного посещения (утро, вечер) истца по месту стационарного и амбулаторного лечения. Также за ФИО4 ухаживал ее муж ФИО5, в следствии чрезмерной эмоциональной и физической нагрузки у него случился инсульт. В настоящее время ФИО1 вынуждена вести постоянный уход за ФИО4 и ФИО5 ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес>. Для осуществления ухода за истцом, ФИО1 ежедневно на личном автомобиле RAV 4, стоимость бензина составила <данные изъяты> рублей. Истцом приняты меры по досудебному урегулированию. В управляющую компанию направлена жалоба об их бездействии (обязанность в зимний период очистить придомовую территорию от снега и льда, посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, лежит на управляющей компании), в результате которого получена травма. На жалобу ответ от управляющей компании не поступил, придомовая территория так и не очищалась до наступления положительных температур. Вред здоровью и моральный ущерб причинен в результате бездействия - невыполнения управляющей компанией своих обязанностей по надлежащему содержанию придомовых территорий, в связи с чем у истца возникло право требования от виновного лица возмещения понесённых и планируемых расходов на восстановление состояния здоровья, а также морального вреда. Стоимость предстоящих расходов (приобретение ходунков, инвалидного кресла, демонтаж ванны и установка душевой кабины (ванны для инвалидов), санаторно-курортное лечение) составляет <данные изъяты> рублей, которая определена примерно, указанные расходы фактически не понесены, стоимость лечения является значительной, поскольку истец является пенсионером, иных доходов кроме пенсии не имеет. Размер морального вреда составляет <данные изъяты> рублей и обусловлен физическим и психологическими страданиями истца и ее семьи, невозможностью вести привычный полноценный образ жизни, возникновением последствий лечения травмы (почечная недостаточность), отсутствием оптимистичных прогнозов на восстановление состояния здоровья (никогда не сможет передвигаться самостоятельно). На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда здоровью: фактически понесенные расходы на восстановление состояния здоровья в размере 131423,42 руб., предстоящие расходы на восстановление состояния здоровья в сумме <данные изъяты> руб., расходы на бензин в сумме <данные изъяты> руб., моральный вред, причиненный в результате бездействия управляющей компании, в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования, увеличив их в соответствии со ст. 39 ГПК РФ указав, что сумма расходов, понесенных истцами на медицинские препараты и лекарственное обеспечение, иные расходы возросла, в связи с чем просит взыскать с ответчика: расходы на восстановление здоровья истца (приобретение лекарственных препаратов, оплаты платных медицинских процедур) – <данные изъяты> руб., расходы на бензин в сумме - <данные изъяты> руб., предстоящие расходы на восстановление состояния здоровья в сумме <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также дополнительно представленным письменным возражениям на отзыв ответчика.

Представитель истца ООО «Управляющая компания» ФИО2 исковые требования признала частично, по доводам письменного отзыва на исковое заявление, в части взыскания фактически понесенных расходов на восстановление состояния здоровья, исключая расходы понесенных на приобретение лекарственных препаратов для лечения сопутствующих заболеваний до получения травмы, а также в части взыскания морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В остальной части исковых требований просила отказать.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, для представления своих интересов направила в суд представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Васильевой Н.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4, выходя из подъезда <адрес>, поскользнулась на образовавшейся около подъезда наледи, упала.

Согласно выписному эпикризу КГБУЗ «Краевая клиническая больница №1» им. профессора С.И. Сергеева министерства здравоохранения Хабаровского края, ФИО4 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом подвертельный перелом закрытый, закрытый оскольчатый перелом проксимального отдела, отрыв малого вертела правой бедренной кости со смещением отломков. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция по реконструкции правой бедренной кости, комбинированный последовательный чрезкостно-накостный остеосинтез правой бедренной кости пластиной.

Согласно выписному эпикризу КГБУЗ «Краевая клиническая больница №1» им. профессора С.И. Сергеева министерства здравоохранения Хабаровского края, ФИО4 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом последствия перелома бедра, СПО МОС правой бедренной кости угловой балкой, миграция металлоконструкции. Проведены операции 10, 12, 16, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ – транфузия эритроцитарной взвеси, удаление металлоконструкции, санация, дренирование очагов инфекции.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ФИО4 находится на амбулаторном лечении у врача терапевта,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 установлена инвалидность второй группы.

ФИО4 вследствие падения и получения перелома бедра понесла расходы: на медикаментозное лечение (лекарственные препараты). Также ФИО4 было проведена компьютерная томография суставов/тазобедренных суставов, получена платная консультация ортопеда –травматолога, консультация хирурга, врача- невролога, врача- нефролога, проведены исследования крови, на общую сумму <данные изъяты> руб.

Необходимость приема лекарственных препаратов и проведенных консультаций и исследований обусловлена назначением врачей и подтверждена документально, представленными в материалы дела назначениями врачей, рецептами, чеками и признается судом необходимой в размере <данные изъяты> руб., за исключение МРТ головного мозга и МРТ артерии шеи в сумме <данные изъяты> руб., в отношении которых не имеется подтверждения назначения их проведения.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу ст. 15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Согласно п. 3.6.1 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

Согласно п. 10 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик выполнял ненадлежащим образом возложенные на него обязанности по уборке придомовой территории <адрес>, вследствие чего истцу был причинен вред здоровью.

Поскольку судом установлена причинно-следственная связь между получением травм ФИО4 вследствие падения и получаемым лечением и исследованиями, которые признаны судом необходимыми и подтвержденными, данные расходы истца в сумме 145173,42 руб. подлежат взысканию с истца.

Статьями 45, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, а также судебная защита его прав и свобод.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом приобретались в том числе и лекарственные препараты для лечения сопутствующих заболеваний, имеющихся у истца до получения травмы, что не относится к фактически понесённым затрат непосредственно на восстановление здоровья после получения травмы, судом не принимаются, как необоснованные. Данные возражения ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждены документально, либо заключением специалиста, назначение медикаментозного лечения ФИО4 отражено в медицинских назначениях.

Ходатайство представителя ответчика о назначении судебной медицинской экспертизы для установления причинно-следственной связи между полученной травмой вследствие падения истца, имеющихся заболеваний у истца и получаемым лечением, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика было отозвано.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов представителя истца на бензин в сумме - <данные изъяты> руб., суд не находит для этого оснований, поскольку данные требования заявляются представителем истца ФИО1, как расходы понесенные для совершения поездок к истцу для осуществления за ней ухода, вместе с тем, подтверждение поездок по указанному маршруту не представлена. Также требования заявлены от имени истца, за понесенные убытки непосредственно ФИО1, которая не является истцом по данному делу.

Требования истца о взыскании предстоящих расходов на восстановление состояния ее здоровья (инвалидного кресла, демонтаж ванны и установка душевой кабины (ванны для инвалидов), в сумме 689868,00 руб., суд признает необоснованными, поскольку в материалы дела не представлены доказательства их необходимости, представленные назначения врачей рекомендаций о приобретении указанных представителем истца предметов и оборудования не содержат.

Требования о предстоящих расходах на приобретение ходунков, необходимость применения которых отражено в назначениях врачей, судом признается необоснованным, поскольку в материалах дела имеются подтверждение использования ходунков ФИО4 (пояснения ФИО4 во время приема врачей), взыскание стоимости их приобретения истцом не заявлена.

Доказательств невозможности получения указанного санаторно-курортного лечения в рамках обязательного медицинского страхования не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, суду не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о необходимости указанных предстоящих затрат, в связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 12, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца в судебном заседании, причиненный в результате действий ответчика вред здоровью, сказался на жизни истца, которая испытывает сильные боли, ограничение в движениях, необходимость постоянного ухода, долговременное медицинское лечение, что в совокупности сказалось, душевном и моральном состоянии истца.

При таких обстоятельствах, наличие причинно –следственной связи между действиями причинителя вреда и моральным вредом суд полагает установленным и доказанным, в связи с чем требования истца о взыскании морального вреда являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив в совокупности конкретные действия причинителя вреда в соотношении их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий, наступившими негативными последствиями, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, необходимостью дальнейшего долговременного лечения истца, принимая во внимание обстоятельства при которых истцом получены травмы, установление вины ответчика в их получении, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, и определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика в размере <данные изъяты> руб., считая этот размер разумным и справедливым.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 ФИО9 <данные изъяты>) расходы, понесенные истцом на восстановление здоровья в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2023.

Судья Т.В. Карнаух