Дело № ...а-714/2022
10RS0№ ...-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года ........
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Береговой С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Челмайкиной Е.А.,
с участием судебного пристава исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Карелия, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Карелия о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «ЦДУ» обратился с указанными требованиям по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ в ОСП по ........ УФССП России по РК было возбуждено исполнительное производство № ...-ИП на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № ........, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 10200 руб. Исполнительное производство окончено на основании ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»). Указывает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и дохода. Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № ...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ вынесенное судебным приставом-исполнителем К.К.А.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ЦДУ» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по ........ Управления ФССП России по Республике Карелия ФИО1 в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать. Поддержала позицию, изложенную в возражениях.
Административный ответчик Управление ФССП России по Республике Карелия, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.
То есть законодатель прямо предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Судом установлено, что на основании судебного приказа от ХХ.ХХ.ХХ по гр.делу № ..., вынесенного мировым судьей судебного участка № ........ Республики Карелия, с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному с ООО «Займиго МФК», за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 10000 руб., в также расходы по оплате государственной пошлины 200 руб. ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительное производство № ...-ИП.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника. В том числе, сделаны запросы в регистрирующие органы: ГИБДД, ГИМС, Ростехнадзор, ФМС, операторам сотовой связи, ЗАГС, ЦЗН, Пенсионный фонд, также в банки о наличии лицевых счетов.
Из представленных ответов на данные запросы следует, что за должником не зарегистрированы транспортные средства, лодочные моторы и маломерные суда, техника, имеется недвижимое имущество, должник официально трудоустроен, получателем пенсии не является, на учете в ЦЗН не состоит.
Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: ........, Бульвар юности, .........
По результатам исполнительных действий у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено.
Постановлением об объединении исполнительных производств в сводное от ХХ.ХХ.ХХ, исполнительное производство № ...-ИП объединено со сводным исполнительным производством № ...-ИП.
В рамках сводного исполнительного производства на доходы должника было обращено взыскание.
Вместе с тем, у ФИО2 имеется задолженность по алиментам в размере 233648,42 руб. В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда. В силу ч. 2 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч.9 и 10 ст.226 КАС РФ, в полном объеме.
Следовательно, исходя из приведенного правового регулирования при разрешении настоящего спора установлению подлежит не только факт нарушения должностным лицом территориального органа ФССП России требований, предъявляемых к осуществляемой им деятельности по принудительному исполнению вступивших в законную силу судебных постановлений, но и наступление в связи с этим неблагоприятных для административного истца последствий, свидетельствующих о нарушении его прав. При этом по смыслу ч. 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Учитывая вышеперечисленные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в связи с тем, что им не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемыми действиями должностного лица в пределах его полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебными приставами-исполнителями исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также о наличии у должника задолженности подлежащей взысканию в первую очередь.
При этом также не установлено, что в результате вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства была упущена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Берегова
Копия верна: судья С.В. Берегова
Мотивированно решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.