Решение по делу № 05-161-15/2023 от 10.07.2023

Мировой судья судебного

участка N 66 Качугского района Дело №

Иркутской области – Дармаева Е.А. №

РЕШЕНИЕ

п. Качуг 10 июля 2023 года

Судья Качугского районного суда Иркутской области Пустынцева Т.Ю.,

с участием помощника прокурора Сластных А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «КАЧУГ-ЛЕС» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «КАЧУГ-ЛЕС» ФИО2 к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 66 Качугского района Иркутской области директор общества с ограниченной ответственностью «КАЧУГ-ЛЕС» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО2 признана виновной в том, что она в нарушение абз.3 ст. 64.1 ТК РФ, ч.4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» не выполнила обязанность в десятидневный срок сообщить в Министерство лесного комплекса Иркутской области о заключении трудового договора с ФИО3, замещавшим должность мастера лесозаготовительного участка ООО «КАЧУГ-ЛЕС».

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить и назначить наказание в виде устного замечания, в связи с тем, что в результате заключения трудового договора с ФИО3 и несвоевременного направления уведомления о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим каких-либо общественно опасных последствий не наступило: в силу должностных полномочий ФИО3 по должности мастера лесозаготовительного участка ООО «Качуг-Лес» отсутствовал риск возникновения конфликта интересов и/или совершения коррупционных правонарушений, период трудовой деятельности ФИО3 был непродолжительным – менее 6 месяцев. ООО «Качуг-Лес» во исполнение требований ст. 4.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» фактически сообщило о трудоустройстве ФИО3 в Министерство лесного комплекса Иркутской области, хотя и с нарушением установленного срока, ДД.ММ.ГГГГ и расторгло трудовой договор с данным работником с ДД.ММ.ГГГГ.

Просила восстановить срок обжалования, так как копия обжалуемого постановления была получена 2 июня 2023 года. Окончание срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, обжалование постановления пришлось на дату 12 июня 2023 года, которая в соответствии со ст. 112 ТК РФ являлась нерабочим праздничным днем. В силу требований ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ, при таких обстоятельствах последним днем срока на обжалование является первый следующий за ним рабочий день, то есть 13 июня 2023 года.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, оснований для обязательной явки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не находит.

Помощник прокурора Сластных А.С. постановление суда изменить в части необходимости указания места и даты совершения административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, учитывая положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ (судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме), суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Мотивированное постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей 18 мая 2023 года (л.д. <данные изъяты>), копия постановления направлена в адрес ФИО2 по почте 22 мая 2023 года (л.д. <данные изъяты>), получена ею 02.06.2023 (л.д. <данные изъяты>)., поскольку срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ), а 12 июня 2023 года являлось праздничным и нерабочим днем, а также с учетом того, что жалоба, поданная в электроном виде мировому судье, поступила 13.06.2023 года, в данной связи, пропущенный срок обжалования подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела мировым судьей были соблюдены.

Согласно ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно абз.3 ст. 64.1 ТК РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ) объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 5 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры).

Из материалов дела следует, что прокуратурой района по результатам проведения проверки исполнения ООО «КАЧУГ-ЛЕС» требований антикоррупционного законодательства и при рассмотрении информации Министерства лесного комплекса Иркутской области установлено нарушение требований Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в части несвоевременного направления директором ООО «КАЧУГ-ЛЕС» уведомления об устройстве на работу бывшего государственного гражданского служащего, а именно: на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность мастера лесозаготовительного участка ООО «КАЧУГ-ЛЕС» ФИО3, замещавший до ДД.ММ.ГГГГ должность консультанта отдела по Качугскому лесничеству - государственного лесного инспектора, однако уведомление о заключении с ФИО3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ согласно информации Министерства лесного комплекса Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в Министерство лесного комплекса Иркутской области в десятидневный срок не поступало.

Также из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проходил государственную гражданскую службу РФ в должности консультанта отдела по Качугскому лесничеству территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Качугскому лесничеству – государственного лесного инспектора, при замещении которой государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 24 октября 2018 года № 880.

Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 расторгнут срочный служебный контракт, уволен по инициативе гражданского служащего.

ДД.ММ.ГГГГ между ОО «КАЧУГ-ЛЕС» в лице директора ФИО2, действующей на основании Устава, и ФИО3 заключен трудовой договор № о принятии последнего на должность мастера лесозаготовительного участка.

В нарушение положений ч.4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, ст. 64.1 ТК РФ уведомление о принятии ФИО3, замещавшего ранее должность, включенную в перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, не направлено в установленный десятидневный срок представителю нанимателя указанного лица по последнему месту его работы, а согласно материалам дела указанное уведомление направлено в адрес Министерства лесного комплекса Иркутской области 3 февраля 2023 года и получено Министерством лесного комплекса Иркутской области 6 февраля 2023 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе,

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении;

-копией решения прокурора Качугского района Иркутской области о проведении проверки МКУ «ЕДДС МО «Качугский район»;

- копией приказа о приеме на работу ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «КАЧУГ- JIEC» в должности мастера лесозаготовительного участка;

- копией решения единственного участника ООО «КАЧУГ-JIEC» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством об удостоверении решения единственного участника юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность директора ООО «КАЧУГ-JIEC» ФИО4 на срок 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ;

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приступила к исполнении обязанности директора ООО «КАЧУГ-ЛЕС» с ДД.ММ.ГГГГ на срок 5 лет, также возложила на себя обязанности главного бухгалтера;

- копией свидетельства об удостоверении решения единственного участника юридического лица от 15.11.2022, согласно которому прекращены полномочия директора ООО «КАЧУГ-ЛЕС» ФИО4 с 15.11.2022 (последним днем исполнения полномочий в качестве директора считать 14.11.2022);

- представлением прокурора Качугского района об устранении нарушений антикоррупционного законодательства № Прдр-20250027-7-23/-20250027 от 02.02.2023 в отношении директора ООО «КАЧУГ-ЛЕС»;

- ответом ООО «КАЧУГ-ЛЕС» от 09.02.2023 согласно которому ФИО4 являлась директором с 24.12.2021 по 14.11.2022, которая осуществляла прием на работу ФИО3 После проведения камеральной проверки в Министерство лесного комплекса Иркутской области направлено уведомление о заключении с ФИО3 трудового договора;

- копией уведомления от 03.02.2023 о принятии ФИО3 на должность мастера лесозаготовительного участка направлено директором ООО "КАЧУГ-ЛЕС" ФИО5 и получено Министерством лесного комплекса Иркутской области только 06.02.2023;

- уведомлением о явке ФИО4 в прокуратуру Качугского района 20.02.2023 в 14-00 для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по ст. 19.29 КоАП РФ;

- отчетом об отслеживании отправления со ШПИ №, согласно которому уведомление о явке возвращено адресату с отметкой об истечении срока хранения;

- уведомлением о явке ФИО4 в прокуратуру Качугского района 27.03.2023 в 15-00 для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по ст. 19.29 КоАП РФ;

- запросом прокурора Качугского района в адрес ТУ министерства лесного комплекса Иркутской области по Качугскому лесничеству;

- копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на должность консультанта отдела по Качугскому лесничеству территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Качугскому лесничеству - государственного лесного инспектора;

- копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе гражданского служащего;

- копией служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождение государственной гражданской службы Иркутской области и замещении должности государственной гражданской службы Иркутской области, заключенного между ТУ министерства лесного комплекса Иркутской области по Качугскому лесничеству. и ФИО3;

- копией должностного регламента консультанта отдела по Качугскому лесничеству территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Качугскому лесничеству - государственного лесного инспектора, ознакомленного с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ;

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 приступила к исполнений обязанности директора ООО «КАЧУГ-ЛЕС» с ДД.ММ.ГГГГ на срок 5 лет, также возложила на себя обязанности главного бухгалтера

- выпиской из ЕГРЮЛ от 06.02.2023 в отношении ООО «КАЧУГ-ЛЕС» из которой следует, что 22.11.2022 внесены сведения о директоре ФИО5; -копией Устава ООО «КАЧУГ-ЛЕС», утвержденного 24.12.2021; - копией письма заместителя министра лесного комплекса Иркутской области ФИО6 на имя заместителя прокурора Иркутской области Бабенко В.В. согласно которому трудовой договор между ООО «КАЧУГ-ЛЕС» и ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО2 квалифицировано по статье 19.29 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства в области противодействия коррупции.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили мировому судье прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы о необоснованности отказа мировым судьей в освобождении от административной ответственности и объявлении устного замечания являются несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в не уведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Нормы статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46 разъяснено, что в случае, когда административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Закона о противодействии коррупции информации), данное административное правонарушение может быть признано малозначительным.

Вместе с тем, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушение требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, не вменяется.

При назначении наказания мировым судьей каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усмотрено.

Оснований не согласиться с указанным не имеется, поскольку соответствующих доказательств для их применения не представлено.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая все обстоятельства дела.

Нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению, поскольку в описательно-мотивировочной части постановления ошибочно не указаны дата и место совершения административного правонарушения. Учитывая, что с ФИО3 был заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, до ДД.ММ.ГГГГ необходимо было сообщить о заключении трудового договора. Место совершения административного правонарушения является место нахождения ООО «КАЧУГ-ЛЕС» по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Ходатайство ФИО2 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «КАЧУГ-ЛЕС» ФИО2 к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «КАЧУГ-ЛЕС» ФИО2 к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «КАЧУГ-ЛЕС» ФИО2 к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ изменить: в описательно-мотивировочной части постановления считать дату совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, место совершения административного правонарушения является место нахождения ООО «КАЧУГ-ЛЕС» по адресу: <адрес>.

Апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «КАЧУГ-ЛЕС» ФИО2 к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ в остальной части оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке согласно ст. 30.12 - 30.13 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.Ю. Пустынцева