Дело 5-164/2022 УИД 29MS0049-01-2022-003480-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2022 года

п.Плесецк

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Адамчик Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34.1 КоАП РФ

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на автомобильном мосту через реку Онега (км.12+977м а/д Дениславье-Североонежск-СОБР), выявлено, что собственником ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» допущены нарушения требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, а именно: на в указанном автомобильном мосту допущено наличие колейности (выбоин снежного наката) шириной 220 см., высотой 9,5 см., длинной 22,5 м., учреждение, тем самым нарушило требования п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям безопасности дорожного движения. Методы контроля», а также им не выполнены требования п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных и иных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090). Таким образом юридическое лицо допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и не приняло меры по снегоуборке мостового сооружения и допустило наличие колейности на проезжей части моста, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, нарушив требования Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Как следует из представленных материалов, указанные в протоколе нарушения требований к эксплуатационному состоянию автомобильного моста, установлены при измерении данного участка дороги универсальной дорожной рейкой (заводской № проверка до ДД.ММ.ГГГГ), о чем составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, а также фототаблица с места совершения правонарушения.

Представитель ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» ФИО3 полагал, что не имеется оснований для привлечения учреждения к административной ответственности.

Проверив дело, заслушав защитника ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» суд приходит к выводу, что оснований для привлечения учреждения к административной ответственности не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, а также на юридических лиц.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит, в частности, в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех

В силу ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог

Согласно п. 1 ст. 12 данного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с пп. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как установлено и следует из материалов дела, ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» является ответственным лицом (собственником) за содержание автомобильной дороги Дениславье-Североонежск-СОБР (мост через р.Онега), согласно государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, Уставу исполняет услуги по содержанию мостовых сооружений на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в Архангельской области

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст утвержден и введен в действие "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", устанавливающий требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц, дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям (далее "ГОСТ Р 50597-2017").

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району ФИО2 указано о нарушении ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям безопасности дорожного движения. Методы контроля», а также не выполнения требований п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных и иных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090)

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 определено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляются в сроки, приведенные в таблице 5.3, а именно на дорогах категории II колеи глубиной от 2,5 см и длиной от 7 м на участке полосы движения длиной 100 м должны быть устранены в срок до 7 суток.

Вместе с тем, нарушения, выявленные должностным лицом имели место в зимний период - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования к эксплуатационному состоянию в зимний период, а также сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части определяются разделом 8 указанного ГОСТа.

Так, согласно п. 8.1 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. Из положений пункта 8.9 ГОСТ Р 50597-2017 следует, что не допускается на мостовых сооружениях дорог и улиц формирование снежных валов.

Тем самым должностным лицом определены нарушения юридическим лицом требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения в летний период.

Неверное указание нарушения требований ГОСТ Р 50597-2017 в протоколе об административном правонарушении является препятствием для установления объективной стороны административного правонарушения.

В рассматриваемом случае не представляется возможным установить обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ

Как следует из представленных ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» материалов, журналу производства работ по содержанию мостовых сооружений расчистка снежно-ледяных образований производилась учреждением ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 17 часов (произведена очистка проезжей части моста от снега вдоль ограждений на ширину 1 м), далее ДД.ММ.ГГГГ также произведены аналогичные действия, а также произведена очистка подходов от снега вдоль ограждений на 20 м от моста.

Совокупность установленных обстоятельств не позволяет суду прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, представленных на рассмотрение.

Описание события административного правонарушения, выразившееся в установлении колейности (выбоин снежного наката) шириной 220 см., высотой 9,5 см., длинной 22,5 м., на автомобильном мосту, не образует состава правонарушения, поскольку согласно раздела 8 ГОСТ сам по себе факт наличия на автомобильном мосту снежного наката в определенный момент времени и при определенных условиях не свидетельствует о нарушении требований к эксплуатационному состоянию автомобильной дороги.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении должна быть описаны объективная сторона правонарушения, которая состоит в том, что на автомобильном мосту имеется колейность либо выбоины (снежный накат), что является нарушением соответствующих пунктов раздела 8 ГОСТ 50597-2017 и он не убран в установленный данным ГОСТом срок.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из Акта выявленных недостатков и протокола по делу об административном правонарушении указано о нарушении юридическим лицом требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения в летний период, таким образом, должностным лицом в полном объеме не описано событие административного правонарушения применимого к условиям зимнего периода.

Таким образом, не установлено, имелось бездействие юридического лица, обладающее признаками нарушений, выразившееся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, иных дорожных сооружений, в связи с допущением формирования на мостовом сооружении колейности (снежного наката), нарушало ли установленное должностным лицом колейность с указанными в протоколе замерами на мосту, права граждан на безопасное передвижение,

Указанное не свидетельствует о наличии в действиях (бездействиях) ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В силу п.п. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен в данном случае с нарушением требований ч.ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, следовательно, оснований для привлечения лица, в отношении которого составлен протокол, к административной ответственности, не имеется.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34.1 КоАП РФ в отношении ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.А. Адамчик