Производство №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд в составе:

судьи Барташевич А.В.,

при секретаре Цыганок О.С.,

с участием представителя ответчика МОСП по ФИО1, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по ФИО2, специалисту МОСП по , начальнику отделения-старшему судебному приставу МОСП по ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по , Межрайонному отделению судебных приставов по о признании незаконным бездействия начальника Межрайонного отделения судебных приставов по УФССП России по , судебного пристава-исполнителя, решения судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя,

установил:

На исполнение в Межрайонное отделение судебных приставов по УФССП России по был направлен исполнительный документ №, выданный Белогорским городским судебным участком № о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро". ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" принято решение утвердить следующее новое полное фирменное наименование Общества: Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро". ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода № на сайте было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен Межрайонным отделением судебных приставов по УФССП России по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в порядке ст.ст. 14, 30 или 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" не принято.

Просит признать незаконным бездействие начальника Межрайонного отделения судебных приставов по УФССП России по ФИО3, в части надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- признать бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по УФССП России по , ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа.

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по УФССП России по , ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателя в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по УФССП России по , ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о розыске должника и его имущества, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателя в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по УФССП России по , ответственного за принятие решения по заявленным требованиям об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателя в соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" и в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

- обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём принятия решения о возбуждении исполнительного производства, направления запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о зарегистрированном имуществе за должником в период с даты поступления исполнительного документа до даты принятия решения о возбуждении исполнительного производства, путём принятия процессуальных решений по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления (ответа) по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий, об установлении ограничения выезда должника, о розыске должника и его имущества взыскателю по адресу электронной почты:

Определением Белогорского городского суда к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по ФИО2 и специалист МОСП по ФИО5

В судебном заседании представитель ответчика МОСП по ФИО1 суду пояснил, в рамках указанного исполнительного производства законные права и интересы заявителя не нарушены, постановления и действия должностных лиц отдела соответствуют действующему законодательству. В связи с чем, с заявленными требованиями не согласен в полном объеме, просит в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание не явились стороны, заинтересованные лица, о времени и месте рассмотрения дела извещены, своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 150, 152, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим основаниям.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что НАО «Первое клиентское бюро» в адрес МОСП по УФССП по было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ФИО2 на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Белогорского городского судебного участка № №, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро».

Из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав-исполнитель предпринимал предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия по розыску имущества должника, для чего были направлены запросы операторам связи, банковские и другие кредитные учреждения, в ФНС о счетах должника, в ГИБДД МОВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, ГУВД МВД России, ПФ России, в Гостехнадзор. Направление данных запросов зарегистрировано в базе ПК АИС, в установленный срок получены ответы из ведомств об отсутствии сведений. Данные запросы сделаны в день возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Учитывая, что фактов бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № судом не установлено, по данным основаниям суд также не усматривает бездействия начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ФИО3 выраженных, по мнению административного истца, в ненадлежащем контроле за работой подчиненных должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по .

Таким образом, вопреки доводам административного истца судом фактов бездействия судебного пристава-исполнителя, специалиста МОСП по не установлено, который в рамках возложенных на него полномочий вынес постановление о возбуждении исполнительного производства? направив его в адрес взыскателя, что подтверждается материалами исполнительного производства.

При этом доказательств нарушения прав административного истца не представлено, что предлагалось судом административному истцу в ходе рассмотрения дела, в то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит в данном случае на административном истце.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по ФИО2, специалисту МОСП по ФИО5, начальнику отделения-старшему судебному приставу МОСП по ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по , Межрайонному отделению судебных приставов по о признании незаконным бездействия начальника Межрайонного отделения судебных приставов по УФССП России по , судебного пристава-исполнителя, решения судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Барташевич А.В.

Решение суда в окончательной форме принято - ДД.ММ.ГГГГ.