Дело № 2-205/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Челябинск
21 февраля 2023 года
Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Левинской Н.В. при секретаре Гайфуллиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тракторозаводского Управления социальной защиты населения администрации г. Челябинска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Тракторозаводское Управление социальной защиты населения администрации г. Челябинска обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательно полученной денежной суммы в размере 256207,91 рублей. В обосновании иска указано, что ответчик в Тракторозаводском Управлении социальной защиты населения администрации г. Челябинска (далее Управление) на основании личного заявления получала ежемесячную выплату в связи с рождением первого ребенка. При оформлении указанного пособия ответчик предоставил информацию о том, что пособие ранее не назначалось. Однако при проверке реестров получателей ежемесячных выплат установлено, одновременное получение данной выплаты в органах социальной защиты населения по Сафакулевскому району Курганской области. В результате сокрытия ответчиком данного факта в период с 21.12.2019 по 11.12.2021 и получения пособий по месту регистрации образовалась переплата пособия в размере 256207,91 рублей;
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена. В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО3, возражал по заявленным требованиям.
Третье лицо ГКУ «Управление социальной защиты населения № 6» отдел по Сафакулевскому району Курганской области извещен, представителя своего в судебное заседание не направил.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования истца подлежащими отклонению.
В судебном заседании установлено.
ФИО1 в Тракторозаводском Управлении социальной защиты населения администрации г. Челябинска на основании личного заявления от 25.02.2020 назначено на несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячное пособие в связи с рождением первого ребенка, в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющих детей» с 11.12.2019 по 11.12.2020 в сумме 10661 рублей ежемесячно по месту фактического проживания. Далее выплата была продлена в автоматическом режиме с 12.12.2020 по 11.12.2021 в сумме 10661 рублей ежемесячно.
При подаче заявления для оформления пособий ответчик предоставила пакет документов, указав в заявлении адрес регистрации: <адрес> а адрес фактического проживания <адрес>
Заявление от 25.02.2020 было подано через МАУ «МФЦ города Челябинска».
19.04.2022 Тракторозаводское Управление социальной защиты населения администрации г. Челябинска направило межведомственный запрос ГКУ «Управление социальной защиты населения № 6» отдел по Сафакулевскому району Курганской области о неполучении пособия.
ГКУ «Управление социальной защиты населения № 6» отдел по Сафакулевскому району Курганской области 19.04.2022 ответило о том, что ФИО1 являлась получателем ежемесячного пособия в связи с рождением первого ребенка. Пособие выплачено по 11.12.2021 в размере 10616 рублей. Снята с учета с 12.12.2021 в связи с истечением срока выплаты.
Судом запрошены в ГКУ «Управление социальной защиты населения № 6» отдел по Сафакулевскому району Курганской области материалы выплатного дела о получении пособия. Заявление о назначении на несовершеннолетнего ребенка ФИО6 пособия датировано ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что заявление в Тракторозаводское Управление социальной защиты населения администрации г. Челябинска направлено ответчиком ранее даты, чем в ГКУ «Управление социальной защиты населения № 6» отдел по Сафакулевскому району Курганской области.
Ответчик в ходе судебного разбирательства по делу пояснила, что 25.02.2020 обратилась в МАУ «МФЦ города Челябинска» в целях направления документов о назначении пособия. Сотрудник МФЦ дала пояснения ответчику, что возможно ФИО1 откажут в назначении пособия, поскольку необходимо обращаться с заявлением по месту регистрации. Примерно через две недели ответчику позвонили и сказали, что для получения пособия её необходимо обратиться в Сафакулевский район Курганской области. В связи с чем ответчик подала заявление во второй раз. Размер пособия ответчику никто не сообщал, о неосновательном обогащении ответчик не догадывалась. Данные фактические обстоятельства подтверждает свидетель ФИО7
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.
По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат
Разрешая спор, суд исходит из того, что на дату обращения ответчика с заявлением в Тракторозаводское Управление социальной защиты населения администрации г. Челябинска, т.е. на 25.02.2020, недобросовестности в действиях ФИО1 не было, поскольку ранее этой даты она с заявлением о назначении пособия в другие подразделения не обращалась.
Решения органов социальной защиты населения ответчику не высылались. В ходе беседы со специалистом в МФЦ ответчику было разъяснено право обращения с заявлением по месту регистрации.
Таким образом, при взаимоотношениях именно с Тракторозаводским Управлением социальной защиты населения администрации г. Челябинска судом не установлена в действиях ответчика недобросовестность.
Также суд приходит к выводу, что межведомственный запрос в ГКУ «Управление социальной защиты населения № 6» отдел по Сафакулевскому району Курганской области мог быть сформирован истцом более в ранние периоды нежели, чем 19.04.2022 года.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Тракторозаводского Управления социальной защиты населения администрации г. Челябинска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Челябинский областной суд через Тракторозаводской районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Н.В.Левинская
Мотивированное решение составлено 28 февраля 2023 года
Председательствующий Н.В.Левинская