УИД 91RS0015-01-2023-000059-68

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело №2-157/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Белякова В.Н.

№33-7726/2023 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Басараб Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.09.2023 г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Басараба Д.В.,

судей Подобедовой М.И.,

ФИО1,

при секретаре Александровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску заместителя прокурора Нижнегорского района Республики Крым к администрации Желябовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО2, третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «Желябовский оптовый рынок», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным договора аренды земельного участка, применение последствий недействительности ничтожной сделки, об обязании передачи земельного участка

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 19.05.2023

установила:

ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора Нижнегорского района Республики Крым, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый администрацией Желябовского сельского поселения Нижнегорского района с ФИО2; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ФИО2 земельного участка площадью №.м, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью №.м, кадастровый №, передав земельный участок по акту приёма-передачи администрации Желябовского сельского поселения Нижнегорского района в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда (т.1 л.д.1-6).

Иск мотивирован тем, что прокуратурой Нижнегорского района проведена проверка соблюдения администрацией Желябовского сельского поселения Нижнегорского района требований земельного законодательства при предоставлении земельного участка для организации рынка. В ходе проведённой проверки установлено, что между администрацией Желябовского сельского поселения Нижнегорского района и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор аренды земельного участка, кадастровый №, вид разрешённого использования: 4.3 - Рынки, категория земель - земли населённых пунктов, площадью №.м, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный договор, по мнению истца, является незаконным по следующим основаниям. Распоряжением Совета министров Республики Крым от №438-р утверждён План организации розничных рынков на территории Республики Крым (далее - План). Согласно приложению № Плана на территории по адресу: <адрес>, расположен сельскохозяйственный рынок, при этом ФИО2 правом организации рынка на земельном участке не обладает в силу требований ст.ст.7, 42, 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ», Федерального закона от 28.12.2009 №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности а Российской Федерации» и использует земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу не в соответствии с его правовым режимом и целевым назначением, что влечёт за собой нарушение прав субъектов хозяйствования и реализацию ими товаров в месте, не отведенном для этих целей. Также истец ссылается на заключение договора аренды земельного участка в нарушении ч.1 ст.39.6 ЗК РФ без проведения конкурса, на основании имеющейся у них документации на земельный участок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с соответствующим исковым заявлением.

Решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 19.05.2023 иск заместителя прокурора Нижнегорского района Республики Крым удовлетворён (т.1 л.д.188-195).

Указанным решением суда постановлено:

- признать недействительным договор аренды земельного участка от 07.10.2016, заключённый администрацией Желябовского сельского поселения Нижнегорского района с ФИО2;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ФИО2 земельного участка площадью №.м, расположенного по адресу: <адрес>;

- обязать ФИО2 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью №.м, кадастровый №, передав земельный участок по акту приёма-передачи администрации Желябовского сельского поселения Нижнегорского района в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда;

- решение суда по данному делу является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости в отношении вышеуказанного земельного участка.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать (т.1 л.д.200-208).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что решение принято при недоказанности установленных судом обстоятельств имеющих значение для дела, судом нарушены нормы материального права, в частности его арендные отношения с администрацией Желябовского сельского поселения Нижнегорского района имеют длительный характер, поскольку изначально земельный участок был передан в аренду в 2008 году и после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации указанные правоотношения были оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. Также апеллянт указывает, что земельный участок используется в соответствии с его целевым назначением. Суд пришёл к неверному выводу о том, что прокурором не пропущен срок исковой давности.

Заместитель прокурора Нижнегорского района Республики Крым подал письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В возражениях обращается внимание, что рынок может быть организован лишь юридическим лицом, по мнению прокурора, срок исковой давности им не пропущен.

Представитель апеллянта (ответчика) ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании полагал, что решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в иске, поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям. Материалами дела подтверждается, что до подачи иска в суд, в адрес администрации Желябовского сельского поселения было подано соответствующее представление с указанием необходимости организации рынка. Юридическое лицо создано, в материалах дела содержатся соответствующие документы, указанные в представлении нарушения были устранены, зарегистрировано ООО «Оптовый рынок». Обратил внимание, что земельный участок не передавался в аренду для размещения сарая.

Прокурор Военная З.Н. в судебном заседании поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу. На вопросы судебной коллегии пояснила, что первоначальный договор аренды земельного участка был заключён в 2008 году, перезаключён в 2016 году с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации. Право аренды, действующее до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации не соответствует нормам действующего законодательства, данный факт выявлен при проведении проверки прокуратурой Нижнегорского района Республики Крым, конкретно в данном случае, положения Закона №38-ЗРК не должны применятся. Первоначальный договор прекратил свое действие в связи с переходом Республики Крым в правовое поле Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учётом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (п.2 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Таким нарушения были допущены судом первой инстанции.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции принял во внимание, что земельный участок по оспариваемому договору ранее находился у ФИО2 в аренде, однако последний не является юридическим лицом, в связи с чем, не имеет права организовывать рынок. Также суд указал, что ФИО2 использует земельный участок не в соответствии с его целевым назначением, земельный участок предоставлен в аренду без проведения аукциона, приняв во внимание положения статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 39.20, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, признал оспариваемый договор аренды недействительным и применил последствия его недействительности.

Действительно в соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ, здесь и далее в редакции на дату заключения оспариваемого договора, то есть 07.10.2016) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Согласно п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п.1 ст.167 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок площадью №.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.42-45).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Желябовского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключён договор аренды земельного участка (кадастровый №), вид разрешённого использования: 4.3 – Рынки, категория земель – земли населённых пунктов), площадью №.м, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.7-12, 84-89).

Согласно п.4.1 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключён сроком до ДД.ММ.ГГГГ, срок начала действия договора определяется моментом его подписания Сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Желябовского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) подписан акт приёма-передачи земельного участка, площадью 7 260кв.м, кадастровый № (т.1 л.д.14, 91).

Стороны договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 6.4 закрепили, что Арендатор (ФИО2) обязан использовать земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора. Эффективно использовать землю в соответствии с целевым назначением (разрешённым использованием).

Действительно, из положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ, здесь и далее в редакции на дату заключения оспариваемого договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Вместе с тем, указанная норма содержит исключения, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи.

Суд первой инстанции указанного не учёл.

Так, решением 21-ой сессии 5-го созыва Желябовского сельского совета Нижнегорского района АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об утверждении проекта отвода на земельные участки пл.0№ под оптовый сельхозрынок, расположенный <адрес> и заключении между Желябовским сельским советом и ФИО2 договора аренды земельного участка площадью № под оптовым сельхозрынком, расположенным по адресу: <адрес> на 49 лет (т.1 л.д.93).

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Желябовским сельским советом (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключён договор аренды земли №«а», согласно п.1 которого, в аренду передается земельный участок, не сельскохозяйственного назначения, для размещения оптового рынка №, по адресу: <адрес> Передача земельного участка подтверждается актом приёма-передачи земельного участка (т.1 л.д.94-98).

Из пункта 8 договора аренды земли от 01.10.2008 №53«а» следует, что срок действия договора составляет 49 лет со дня его регистрации, после окончания срока договора арендатор имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок.

Статьёй 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьёй 12.2 данного федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с п.2 ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 этого кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным кодексом.

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 названного кодекса установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Закон Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее по тексту – Закон №38-ЗРК), как следует из его преамбулы, устанавливает особенности регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 9 статьи 3 названного закона право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона №6-ФКЗ, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Частью 15 статьи 3 указанного выше Закона №38-ЗРК в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемого договора аренды, определено, что лица, которым находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки предоставлены до вступления в силу Федерального конституционного закона в аренду или на условиях сервитута, обязаны подать заявление о заключении договора аренды, договора об установлении сервитута в отношении земельного участка в срок до 01.01.2017 (в дальнейшем этот срок продлевался до 01.04.2017).

При этом с даты государственной регистрации права аренды, залога или сервитута земельного участка заключённые до вступления в силу Федерального конституционного закона договор аренды или договор об установлении сервитута считаются расторгнутыми (ч.16 ст.3 Закона №38-ЗРК).

Постановлением Совета Министров Республики Крым от 11.08.2014 №264 в соответствии с названным выше Законом Республики Крым утверждён Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации (далее по тексту – Перечень, здесь и далее в редакции на дату заключения оспариваемого договора аренды, то есть 07.10.2016).

Так, в соответствии с пп.9 п.1 Перечня документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16.03.2014: договор аренды земли (земельного участка).

По смыслу приведённых выше норм материального права, действующих на дату заключения оспариваемого договора аренды, право аренды земельного участка, возникшее у ФИО2 до вступления в силу Федерального конституционного закона №6-ФКЗ, соответствует праву аренды, предусмотренному законодательством Российской Федерации и силу указанных выше норм, заключение договора аренды на указанный земельный участок, подлежал перезаключению без проведения торгов, проводимых в форме аукциона.

По указанным причинам, ссылка суда первой инстанции на положения ст.39.20 ЗК РФ и отсутствие на переданном в аренду земельном участке объекта недвижимости, несостоятельна.

Более того, в оспариваемом договоре аренды земельного участка от 07.10.2016 указано, что он заключён на основании договора аренды земли от 01.10.2008 №53«а», а не в связи с нахождением на земельном участке объекта недвижимости, то есть в данном случае оспариваемый договор заключён в соответствии с положениями п.2 ст.39.6 ЗК РФ, а не ст.39.20 ЗК РФ.

В связи с чем, в указанной части выводы суда первой инстанции ошибочны, а доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

По настоящему делу основанием для удовлетворения иска прокурора также послужил вывод суда об использовании ответчиком ФИО2 земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

Апеллянт указывает, что на земельном участке расположен оптовый (сельскохозяйственный рынок), что не противоречит целевому использованию земли.

По мнению судебной коллегии, указанные доводы апеллянта подтверждаются материалами дела.

Как указывалось ранее, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью №.м, кадастровый № имеет категорию земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: рынки (т.1 л.д.42).

В оспариваемом договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в аренду передаётся земельный участок №.м, кадастровый №, категория земель: земли населённого пункта, вид разрешённого использования: рынки, код 4.3 (т.1 л.д.7).

Согласно п.2 ст.7 ЗК РФ виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утверждённым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 №П/0412 утверждён Классификатор видов разрешённого использования земельных участков (далее по тексту – Классификатор).

Согласно указанному Классификатору земельный участок с видом разрешённого использования «Рынки» (код 4.3) может быть использован для размещение объектов капитального строительства, сооружений, предназначенных для организации постоянной или временной торговли (ярмарка, рынок, базар), с учётом того, что каждое из торговых мест не располагает торговой площадью более 200кв.м; размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей рынка.

Обращаясь в суд, прокурор ссылается на представленную администрацией Нижнегорского района информацию, согласно которой на территории Желябовского сельского поселения ярмарки по адресу: <адрес>, не проводятся.

Судебная коллегия критически относится к ссылке прокурора на указанную информацию, поскольку в материалах гражданского дела имеется ответ администрации Желябовского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым от 05.10.2022, из которого следует, что ярмарки на территории поселения не проводятся, перечень мест организаций ярмарок не утверждён (т.1 л.д.41).

Из указанного следует, что на всей территории Желябовского сельского поселения ярмарки не проводятся, поскольку перечень мест организаций ярмарок не утверждён.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям указанной нормы, прокурор не представил ни одного доказательства, подтверждающего использование ФИО2 переданного ему в аренду земельного участка вопреки виду разрешённого использования данного земельного участка «Рынки» (код 4.3).

Более того, в судебном заседании на вопросы судебной коллегии прокурор Военная З.Н. пояснила, что по адресу нахождения земельного участка (по оспариваемому договору аренды) организован сельскохозяйственный рынок, однако она полагает с нарушением соответствующих требований, каких именно ей не известно.

Кроме того, нахождение в с. Желябовка мелкооптового сельскохозяйственного рынка является общеизвестной информацией на территории Республики Крым, в том числе Нижнегорского района, поскольку там реализуют свою сельскохозяйственную продукцию большинство производителей сельскохозяйственной продукции Нижнегорского района Республики Крым, при этом в силу ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Тот факт, что ФИО2 организовал рынок без образования юридического лица, не свидетельствует об использовании земельного участка вопреки установленному ввиду его разрешённого использования, при этом данные обстоятельства не являются основаниям для признания договора аренды земельного участка недействительным.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о недействительности оспариваемого договора не усматривается.

Кроме того, согласно ответу администрации Желябовского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым от 23.09.2022 арендная плата по договору аренды (оспариваемому прокурором) за пользование земельным участком в бюджет поступает своевременно (т.1 л.д.20).

В ответе администрация Желябовского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указывает прокурору, что после заключения договора субаренды с ООО «Желябовский оптовый овощной рынок» администрация считает нецелесообразным расторгать договор аренды земельного участка №, так как арендатор является одним из крупных плательщиков аренды земли в местный бюджет поселения и своевременно в полном объёме оплачивает аренду земельного участка (т.1 л.д.24).

Судебная коллегия критически относится к доводам апеллянт, что суд первой инстанции пришёл к неверному выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку на земельном участке рынок существует ещё с 2008 года.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч.1 ст.45 и ч.1 ст.46 ГПК РФ, ч.1 ст.52 и ч.ч.1 и 2 ст.53, ст.53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Из материалов дела следует, что с иском прокурор обратился 23.01.2023, после проведённой проверки в октябре 2023, то есть в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем, с учётом указанных выше обстоятельств, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит отменить и по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

Решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 19.05.2023 – отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска заместителю прокурора Нижнегорского района Республики Крым - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через Нижнегорский районный суд Республики Крым.

Председательствующий судья Д.В. Басараб

Судьи М.И. Подобедова

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.09.2023.