Производство № 2-679/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года
Промышленный районный суд г.Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,
при секретаре Ирисовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСФР по Смоленской области о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обратилась в суд с иском к ОСФР по Смоленской области о компенсации расходов, связанных с переездом из района <адрес>, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец вместе со своей семьей, в соответствии с программой по переселению из районов <адрес> <адрес>, осуществила переезд в г.Ярцево Смоленской области. При этом, для перевоза вещей истица воспользовалась услугами грузоперевозчика, стоимость которых составила <данные изъяты> руб.
Полагая, что имеет право на компенсацию расходов, связанных с переездом из районов <адрес>, как лицу, являющемуся получателем страховой пенсии по старости, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, однако уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ пенсионный фонд известил истицу о принятом решении, в соответствии с которым компенсация расходов на оплату стоимости проезда и ручной клади была осуществлена согласно представленному проездному документу в сумме <данные изъяты> руб., при этом в выплате компенсации за провоз багажа ответчиком было отказано, по мотиву не предоставления документа, подтверждающего стоимость провоза багажа железнодорожным транспортом по данному маршруту.
Полагает, что, коль скоро, с ее стороны выполнены все требования законодательства РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах <адрес> и приравненных к ним местностях», а факт понесенных в ходе переезда расходов подтверждают платежные документы на оплату транспортных услуг, то решение ответчика является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного просит суд взыскать с ОСФР по <адрес> в свою пользу <данные изъяты> руб., в возмещение расходов, связанных с переездом из районов <адрес>, <данные изъяты> руб. в счет компенсации причиненного морального вреда, а также <данные изъяты> руб. в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 заявленные требования уточнили, дополнительно просили взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрение настоящего гражданского дела в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель истца ФИО3 суду пояснила, что ее мать ФИО1, осуществляя переезд из района <адрес> <адрес>, воспользовалась услугами железнодорожного перевозчика, которым стоимость провоза <данные изъяты> кг багажа была определена в сумме <данные изъяты> руб. Полагая, что обязанность по осуществлению сверки соответствия тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом с реально понесенными затратами не может быть возложена на гражданина, переезжающего из района Крайнего Севера, настаивала на необходимости возмещения фактически понесенных расходов. Требования же ответчика о предоставлении при обращении за спорной выплатой соответствующей справки, подтверждающей факт осуществления оплаты за провоз багажа в соответствии с установленными российскими железными дорогами тарифами, нашла не основанными на законе, поскольку законодателем предусмотрена альтернатива предоставлению такой справки в виде иных документов, подтверждающих фактически понесенные расходы, связанные с переездом, которые и были представлены ФИО1 в адрес фонда.
Дополнительно пояснила, что истица и ее супруг ФИО4 имеют хронические заболевания, которые обострились в результате стресса, вызванного недобросовестным поведением ответчика, в силу чего, она испытала физические, моральные и нравственные страдания, что является основанием для взыскания компенсации причиненного вреда.
Представитель ответчика ОСФР по <адрес> ФИО5 заявленные требования не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, как лицу, являющемуся получателем страховой пенсии по старости и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ОПФР по Смоленской области было принято постановление о выплате компенсации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на основании представленного истцом проездного документа железнодорожного транспорта - контрольный купон № Нерюнгри - Москва.
Вместе с тем, поскольку законодатель ограничил обязанность государства по компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости провоза багажа не только весом багажа (не более пяти тонн на семью), но и установленными тарифами на перевозку багажа железнодорожным транспортом, к выплате не были приняты следующие документы: договор об оказании транспортно - экспедиционных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, акт ДД.ММ.ГГГГ №, кассовый чек на оплату в размере <данные изъяты> руб., справка № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на маршруте следования <адрес> - <адрес> имеется железнодорожное сообщение, в связи с чем, размер компенсации расходов должен определяться на основании представляемой пенсионером справки или иного документа, подтверждающего стоимость провоза багажа железнодорожным транспортом по данному маршруту.
Исходя из представленных документов, ФИО1 не было подтверждено, что фактически понесенные истцом расходы в размере <данные изъяты> руб. не превышают установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.
ФИО1 отказалась предоставлять справку, для определения размера компенсации расходов, в связи с чем, основания для выплаты компенсации на перевозку багажа весом <данные изъяты> кг. железнодорожным и автомобильным транспортом - отсутствуют.
Дополнительно указала, что доказательств причинения морального вреда неправомерными действиями ОСФР по Смоленской области истцом не предоставлено, материалы дела сведений о нарушении прав истца не содержат, в связи с чем, оснований для взыскания его компенсации с ОПФР по Смоленской области не имеется.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОАО «РЖД» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что Постановлением Правительства РФ ОТ ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Федеральной энергетической комиссии РФ» Федеральная энергетическая комиссия РФ утвердила прейскурант № «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами»(ч.1,2 Тарифного руководства №).
Провозная плата согласно прейскуранту № за провоз груза весом <данные изъяты> кг (для личных бытовых нужд) со станции <адрес> – пассажирская до <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб., с учетом НДС.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 проживала и работала в районах <адрес>, в настоящий момент времени является получателем страховой пенсии по старости.
ДД.ММ.ГГГГ состоялся выезд ФИО1 и членов ее семьи из районов <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с членами своей семьи прибыла на постоянное место жительства в <адрес>.
С целью провоза багажа, ФИО1 воспользовалась услугами ИП ФИО7, заключив договор транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому экспедитор, обязался за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг (провоз личных вещей), предусмотренных Положениями настоящего Договора, Правил организации транспортно-экспедиционного обслуживания, предусмотренных в ФЗ № ОТ ДД.ММ.ГГГГ (далее –Правила), и соответствующим поручением экспедитору и Бланком Заказа (далее-Заявка), а ФИО1 обязалась уплатить экспедитору вознаграждение в размере и порядке, предусмотренном Заявкой по данному договору и указанными правилами.
В соответствии с поручением экспедитору № ФИО1 поручила экспедитору ИП ФИО7доставить из пункта отправления Нерюнгри в пункт доставки <адрес> груз весом <данные изъяты> кг. При этом, стоимость перевозки составила <данные изъяты> руб.
Факт оплаты истицей указанной сумы исполнителю подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО7, общая стоимость отправки из <адрес> (провоз личных вещей) груза весом <данные изъяты> кг (<данные изъяты> м.куб.) по направлению <адрес>) составила <данные изъяты> руб. В стоимость перевозки вошли следующие услуги:
- перевозка груза весом <данные изъяты> кг (<данные изъяты> м.куб.) из адреса клиента до ж.\д станции <адрес> пассажирская – <данные изъяты> руб.,
- перевозка груза вестом <данные изъяты> кг. <данные изъяты> м.куб) по направлению ж/д транспортом – <данные изъяты> руб.,
- перевозка груза весом <данные изъяты> (<данные изъяты> м.куб.) по направлению <адрес>) автомобильным транспортом до адреса клиента – <данные изъяты> руб.
В этой связи, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСФР по <адрес> с заявлением о компенсации ей как пенсионеру расходов, связанных с переездом, в частности, расходов на оплату стоимости провоза багажа (л.д.7).
При обращении с пакетом документов для осуществления спорной выплаты, по требованию фонда, справку о тарифах на перевозку грузов и услуг инфраструктуры, выполняемых российскими железными дорогами от станции Нерюнгри до станции Ярцево, истица представлять отказалась, считая, что предоставление указанного документа не регламентировано законодательством. Данный факт подтвержден присутствующей в материалах дела копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в адрес Клиентской службы ОСФР в <адрес>.
Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ пенсионный фонд известил истицу о принятом решении относительно выплаты компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в сумме <данные изъяты> руб., в соответствии с представленным ей проездным документом железнодорожного транспорта - купоном № <адрес>-<адрес>. В компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости провоза багажа в сумме <данные изъяты> руб. истице было отказано по мотиву не предоставления ею справки или иного документа, подтверждающих стоимость провоза багажа железнодорожным транспортом по данному маршруту.
Представленные ФИО1 документы относительно фактически понесенных расходов на провоз багажа железнодорожным транспортом, не были приняты ответчиком к выплате, поскольку из них не усматривается, что фактически понесенные истицей расходы в размере <данные изъяты> руб. не превышают установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом. Так как на маршруте следования <адрес> - <адрес> имеется железнодорожное сообщение, размер компенсации расходов, должен быть ограничен установленными тарифами на перевозку багажа железнодорожным транспортом.
Не согласившись с решением ответчика, истица инициировала настоящее судебное разбирательство, полагая, что понесенные расходы на провоз багажа к месту следования должны быть возмещены ей ответчиком в полном объеме.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера установлены Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Согласно положениям статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.
Как следует из части 6 статьи 35 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.
Частью 7 настоящей статьи предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей» (вместе с "Правилами компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей"), настоящие Правила определяют размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - пенсионеры), и членам их семей, находящимся на их иждивении, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям (далее соответственно - новое место жительства, компенсация).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 данного Постановления, компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провор багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.
Согласно пункту 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № - компенсация производится на основании документов, подтверждающих стоимость и категорию проезда. выданных транспортной организацией, осуществляющей перевозку. или уполномоченным агентом (далее - транспортная организация), в пределах, установленных пунктом 3 указанных Правил.
Таким образом, законодатель ограничил обязанность государства по компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости провоза багажа не только весом багажа (не более пяти тонн на семью), но и установленными тарифами на перевозку багажа железнодорожным транспортом.
При отсутствии в населенном пункте по прежнему месту жительства пенсионера в районах <адрес> или приравненных к ним местностях либо на отдельных участках маршрута следования к новому месту жительства видов транспорта, указанных в подпункте «б» пункта 3 настоящих Правил, пенсионеру и членам семьи пенсионера возмещаются в размере 100 процентов фактически произведенные расходы на провоз багажа иными транспортными средствами, в том числе воздушным транспортом, до ближайшей к прежнему месту жительства железнодорожной станции или до ближайшего морского либо речного порта, открытого для навигации в это время (пункт 4 Правил Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).
К заявлению пенсионер должен приложить документы, перечисленные в пункте 10 Правил Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. в том числе:
- документ, подтверждающий, что пенсионер и члены семьи пенсионера осуществив провоз багажа к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату услуг по провозу багажа, включая услуги по погрузке и выгрузке багажа (багажная, грузобагажная квитанция, грузовая накладная, заявка на перевозку грузов с отметкой об их принятии, коносамент, кассовый чек, подтверждающий оплату провоза багажа, контейнеров, почтовых посылок, и другие документы, содержащие сведения о весе (массе) и стоимости провоза багажа, выданные организациями, осуществившими его перевозку) (пп. «ж»);
- документ, подтверждающий, что фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера превышают размеры, установленные пп. «б» п. 3 настоящих Правил (справка или иной документ, подтверждающие стоимость провоза багажа по соответствующему маршруту в указанных пределах, выданные транспортными организациями в установленном порядке) (пп. «з»).
Анализмруя вышеприведенное правовое регулирование, и, учитывая, что на маршруте следования Нерюнгри - Ярцево имеется железнодорожное сообщение, суд приходит к убеждению, что размер компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости провоза багажа, не может превышать размера установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом. В этой связи, величина компенсации расходов, должена определяться на основании представляемой пенсионером справки о тарифах провоза багажа железнодорожным транспортом по данному маршруту.
Исходя из представленных ФИО1 документов, не усматривается, что фактически понесенные ей расходы в размере <данные изъяты> руб. не превышают установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом. При этом, от представления документа, подтверждающего, что стоимость провоза багажа по соответствующему маршруту оплачена в пределах, установленных тарифами на перевозку багажа железнодорожным транспортом, истец отказалась, в связи с чем, основания для выплаты ответчиком компенсации за перевозку багажа весом 966 кг железнодорожным и автомобильным транспортом в заявленной ею сумме отсутствуют.
Вместе с тем, определяя размер компенсации стоимости провозки багажа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из сведений, представленных филиалом ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, согласно которым, стоимость спорной грузоперевозки должна быть исчислена в соответствии с Прейскурантом № «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Федеральной энергетической комиссии РФ».
Провозная плата согласно данному Прейскуранту за провоз груза весом <данные изъяты> кг (для личных бытовых нужд) со станции Нерюнгри – пассажирская до <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб., в связи с чем, именно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
Разрешая заявленные требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.
Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ неприкосновенность частной жизни отнесена к нематериальным благам граждан, которые в силу пункта 2 данной статьи защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско - правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.
Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» - моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.
Как было установлено судом, компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости провоза багажа, в конкретном случае, не могла превышать установленных тарифов на перевозку багажа и железнодорожным транспортом и должна определяться на основании представляемой пенсионером справки. Тем не менее, от представления соответствующего документа, подтверждающего, что стоимость провоза багажа по соответствующему маршруту оплачена в пределах, установленных тарифами на перевозку багажа железнодорожным транспортом, истец отказалась, в связи с чем, определить размер подлежащей к выплате стоимости провоза багажа, для ОСФР по <адрес> не представлялось возможным. В случае предоставления соответствующих сведений о тарифах, ответчиком была бы выплачена соответствующая компенсация в установленной судом сумме <данные изъяты> руб. Однако, в условиях предоставления ФИО1 неполного пакета документов в ОФСР по <адрес>, ей обоснованно отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствия виновных действий в отношении истца со стороны ответчика, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
Дополнительно суд принимает во внимание, что нарушение имущественных прав гражданина основанием к компенсации морального вреда не является, за исключением случаев, специально оговоренных законом. Доказательств причинения действиями ответчика вреда здоровью истицы суду не представлено.
Помимо прочего, ФИО1 заявлено о взыскании с ответчика в свою пользу транспортных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование данного требования истец указывает на возникшую в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела необходимость осуществления поездок на личном автотранспорте из <адрес> по адресу расположения Промышленного районного суда <адрес>, с целью присутствия в судебных заседаниях.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Системный анализ вышеприведенных положений свидетельствует о том, что возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.
При этом, согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В ходе судебного разбирательства установлено, что неосуществление ответчиком выплаты компенсации за перевозку багажа в пользу ФИО1 было обусловлено исключительно отказом самой истицы от предоставления необходимой для осуществления выплаты денежных средств, справки. В случае же предоставления в адрес ответчика истребуемого документа, сумма спорной выплаты, определенная судом, была бы выплачена ОФСР по <адрес> в пользу ФИО1 в добровольном порядке.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований, для взыскания компенсации судебных расходов, поскольку таковые были обусловлены избранной заявителем позицией.
Кроме того, ФИО1 не представлены доказательства фактического несения данных расходов, поскольку, заявляя суду о затратах, понесенных на проезд в судебные заседания личным автотранспортом, доказательств приобретения топлива - чека автозаправочной станции, в материалы дела представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> произвести ФИО1 компенсационную выплату расходов за перевозку груза из района <адрес> по маршруту <адрес> – <адрес> в размере <данные изъяты>,20 руб.
В удовлетворении иных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья И.В. Селезенева