Копия Дело № 2-3373/2023
16RS0046-01-2023-002763-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года г. Казань
Вахитовский районный суд г.Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,
при секретаре Галимуллиной А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского района г.Казани к ФИО1, ФИО2 о признании сделки ничтожной, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Советского района г.Казани (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики) о признании сделки ничтожной, взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что приговором Советского районного суда г.Казани от .... по делу ... ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ. Данным приговором установлено, что ФИО2, имея преступный умысел, направленный на дачу взятки, осуществил перевод денежных средств в размере ... руб. в качестве взятки на расчетный счет посредника для передачи данных денежных средств должностным лицам Военного комиссариата РТ. Данные денежные средства были переданы посредником ФИО1, который должен был передать их должностным лицам Военного комиссариата РТ в качестве взятки за выдачу ФИО2 военного билета с отметкой о прохождении им военной службы. После получения денежных средств ФИО1 был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции. Поскольку каждая из сторон сделки знала о противоправности ее характера, незаконно полученные денежные средства в соответствии со ст.169 ГК РФ подлежат взысканию в доход Российской Федерации. Истец просит признать сделку между ФИО2 и ФИО1 по передаче и получению денежных средств в качестве взятки в размере ... руб. недействительной в силу ничтожности, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства в размере ... руб., полученные в виде взятки в результате совершения преступления.
В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Советского района г.Казани ФИО4 исковые требования поддержал, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласился.
Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки суду не представили.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.
Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 08 июня 2004 года N 226-О, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности, антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.
В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что приговором Советского районного суда г.Казани от ...., вступившим в законную силу ..., ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ. Данным приговором установлено, что ФИО2, имея преступный умысел, осуществил перевод денежных средств в размере ... руб. в качестве взятки на расчетный счет посредника для передачи данных денежных средств должностным лицам Военного комиссариата РТ. Данные денежные средства были переданы посредником ФИО1, который должен был передать их должностным лицам Военного комиссариата РТ в качестве взятки за выдачу ФИО2 военного билета с отметкой о прохождении им военной службы. После получения денежных средств ФИО1 был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции.
Поскольку передачаФИО1 денежных средств в виде взятки носит антисоциальный характер, суд приходит к выводу о том, что данная сделка в соответствии со ст. 169 ГК РФ является недействительной в силу ничтожности, так как совершенна с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.
Принимая во внимание, что противоправность сделки в виде передачи денежных средств в качестве взятки установлена вступившим в законную силу приговором, к данным правоотношениям подлежат применению положения ст.169 ГК РФ.
Так как денежные средства по данной сделке переданы только одной стороной, последствием сделки является взыскание полученных денежных средств в доход Российской Федерации.
Кроме того, суд отмечает, что по делам указанной категории взысканию в доход государства с ответчика подлежит эквивалент стоимости полученной взятки, в связи с чем размер подлежащих взысканию денежных средств определяется именно приговором суда.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать сделку, совершенную между ФИО2 и ФИО7, по получению ФИО1 денежных средств в качестве взятки на сумму ... руб. ничтожной.
Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в доход Российской Федерации денежные средства в размере ... руб., полученные в результате взятки.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере ... руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме
принято 17.05.2023 года
Судья подпись
Копия верна:
Судья Казакова Л.Д.